臺灣高等法院花蓮分院102年度聲再字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院102年聲再字第24號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月18日

裁判案由：誣告

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定102年度聲再字第24號再審聲請人即受判決人 林士玄 上列聲請人因誣告案件，對於本院中華民國102年9月13日102年度上訴字第61號第二審判決（臺灣臺東地方法院101年度訴字第216號；起訴案號：臺灣臺東地方法院檢察署101年度偵字第1179號、101年度偵緝字第105號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審係以確定判決為客體，此觀諸刑事訴訟法第420條第1項、第422條所規定「有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審」之文義，即可明斯旨。次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條亦有明文。
二、經查：聲請人因誣告罪，經臺灣臺東地方法院判處有期徒刑5月，嗣經本院以102年度上訴字第61號判決駁回其上訴，聲請人收受判決後不服，法定期間內提起第三審上訴，全案於102年10月30日送最高法院審理，此有本院花分院志刑慎字第0000000000號函在卷可稽。而聲請人於102年9月27日向本院具狀聲請再審，亦有卷附刑事聲請再審狀上之本院收狀戳日期可考，則聲請人為再審聲請時，本院102年度上訴字第61號判決尚未確定，聲請人以之為再審之客體，其聲請程序顯屬違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年11月18日
刑事庭審判長法官林慶煙
法官賴淳良法官張健河以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中華民國102年11月18日
書記官林明智