沙鹿簡易庭110年度沙小字第1141號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決

110年度沙小字第1141號

原告 陳鳳君

訴訟代理人 葉作霖

被告 陳明傑

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國111年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。　

事實及理由

壹、程序方面：　　

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易訴訟程序適用之。經查，原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）9萬元，及自民國100年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息（見臺灣桃園地方法院110年度壢小字第1277號卷第3頁），嗣後，原告於111年3月8日本院言詞辯論期日當庭陳稱：本件利息起算日變更為100年4月14日（見本院110年度沙小字第1141號卷第61頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而

為判決。　　

貳、實體方面：　　

一、原告主張：被告於100年1月30日向訴外人新民當舖借款2萬元，並簽發同額本票（下稱系爭本票），及被告於同年4月6日向訴外人新民當舖借款1萬元，並簽發同額本票（下稱系爭本票），及被告於同年4月14日向訴外人新民當舖借款6萬元，並簽發同額本票（下稱系爭本票）。為此爰依票據法律關係，訴請被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原告9萬元，及自100年4月14日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或

陳述。

三、本院之判斷：

（一）按票據具繳回性，票據上權利之行使，與票據之占有，有不可分離之關係。執票人喪失票據時，在未回復其占有之前，除依票據法第19條規定，為公示催告之聲請，於公示催告程序開始後，以供擔保之方式請求票據金額之支付外，僅得依票據法施行細則第4條規定，聲請法院為禁止付款之假處分，或依票據法第18條規定，為止付之通知，自不得逕對票據債務人行使票據上之權利（最高法院87年度臺上字第911號民事裁判意旨參照）。

（二）經查，原告具狀提起本件訴訟時，僅檢附系爭本票影本3張（見臺灣桃園地方法院110年度壢小字第1277號卷第3至6頁），且原告訴訟代理人於111年3月8日本院言詞辯論期日陳稱：「（原告是否可以提供本票及授權書原本3張供核對？）現在找不到。」等語（見本院卷第60頁），可見原告目前並未持有系爭本票，況遍查全卷並無任何資料顯示原告曾依票據法第19條規定為公示催告之聲請，揆諸前揭說明，原告自不得對被告行使票據權利。

（三）從而，原告主張依票據法律關係，請求被告給付票款9萬元，及自100年4月14日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為無理由，應予駁回。

四、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由原告負擔。

中華民國111年3月23日

沙鹿簡易庭法官賴秀雯

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中華民國111年3月23日

書記官陳任鈞