臺灣臺北地方法院111年度訴字第96號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第96號民事判決

裁判日期：民國111年02月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第96號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳昱儒 被告 陳渝隴 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣58萬2,293元，及其中新臺幣55萬9,724元自民國96年4月21日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨逾期在6個月以內部分，按前開利率10％，逾期超過6個月至9個月部分，按前開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣6,390元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年7月21日向訴外人即原債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）73萬元，借款期間5年，並約定自實際撥款日起，以每1個月為1期，依年金法按月平均攤還本息，前3期借款利率依週年利率3％計算，第4期起改按週年利率12％固定計算，另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，其債務視為全部到期，並喪失期限利益，遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告僅繳納本息至95年1月23日止，其後即未依約清償本息，依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，被告尚欠本金55萬9,724元、自95年1月24日起至96年4月20日之利息2萬2,569元，及上開本金自96年4月21日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息迄未清償，而安泰銀行於96年4月20日將其對被告之上開債權共計58萬2,293元本息讓與原告，並已依法公告，是本件債權讓與對債務人即被告已發生效力。又依金融監督管理委員會於102年11月18日訂定公告、自103年5月18日起生效施行之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條規定，違約金最高連續收取期數為9期，原告並依前開規定請求違約金。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出債權讓與聲明書、報紙公告、信用借款契約書、帳戶授信明細資料等件為證，互核相符，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年2月16日
民事第九庭法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年2月16日
書記官石勝尹