宣 示 判 決 筆 錄
原 告 昇冠工程有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 沅泓 營造事業股份有限公司
法定代理人 甲○○○
上列當事人間99年度北簡字第6013號給付票款事件，於中華民國
99年5月19日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 蕭紫宸
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)肆拾萬元，及其中貳拾萬元自民國
(下同)98年12月21日起至清償日止，按年息6%計算之利息；另貳
拾萬元自98年12月22日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以肆拾萬元為原告預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張略以：其執有被告簽發付款人「安泰商業銀行景美
分行」第0000000帳號第BG0000000票號(票載日期：98年1月
30日)及同帳號第BG0000000票號(票載日期：98年5月28日)
面額均為200,000元支票各壹張，詎經原告屆期提示，均因
存款不足及拒絕往來戶而遭退票未獲付款，爰依票據法律關
係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單影本各
二張為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實，本件原告之訴有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官張素月