臺北高等行政法院109年度救字第161號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院109年救字第161號裁定

裁判日期：民國109年05月22日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
109年度救字第161號聲請人 張淑晶 上列聲請人因與相對人新北市政府環境保護局間廢棄物清理法事件，對於中華民國108年12月25日臺灣新北地方法院108年度簡字第123號行政訴訟裁定提起抗告並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文；又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」（最高行政法院97年裁聲字第18號判例意旨參照）。而當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。末按，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號民事判例參照）。
二、聲請意旨略以：因聲請人領有健保局重大傷病卡之肌無力又有精神問題，無法從事正常工作，收入也不穩定，107年度所得僅新臺幣（下同）8元，且名下股票也早在105年扣押後拍賣，唯一剩下勝華公司股票5,000股，但因該公司已下市而無價值，至國稅局財產清單上僅存一部老車係用來載父母就診之用，另又要負擔父親癱瘓醫療費用，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單，及聲請人107年度綜合所得稅各類所得資料清單以為釋明，爰請求准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單僅係列載稽徵機關、監理機關所提供有財產稅籍之財產資料，無法顯示聲請人之全面資力狀況；聲請人107年度綜合所得稅各類所得資料清單，僅登載經扣繳義務人申報之所得資料，並未呈現聲請人當年度之完整收入情形。是以，本院無從僅憑上開資料即認定聲請人窘於生活、缺乏經濟上信用而無資力支出本件訴訟費用1,000元。另聲請人名下財產有汽車一輛(本院卷第45頁)，亦難認聲請人無資力支出1,000元之訴訟費用。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，足以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用，或提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代釋明。揆諸首揭規定及說明，其聲請訴訟救助，尚無從准許。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年5月22日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官陳金圍
法官許麗華法官吳俊螢上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國109年5月22日
書記官王月伶