臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第973號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
（
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於中華民國98年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼：台中市○○區○○路○○巷○○號屋返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：緣原告所有之門牌號碼：台中市○○區○○路○○
巷○○號房屋（下稱系爭房屋），於民國（下同）96年9月10
日起即出租予被告，且訂有書面租賃契約，租賃期間為自96
年9月10日起至98年2月9日止。惟被告於租賃期間屆滿後，
迄今仍未搬遷。爰依民法第455條規定，請求被告返還系爭
房屋。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭房屋租賃契約書為證
。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，
是堪信原告之主張為真正。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1項、
第455條前段，分別定有明文。本件租賃期間既已屆期，被
告尚未返還系爭房屋，已如前述，則原告本於民法第455條
而為被告應返還系爭房屋之主張，尚屬有據，為有理由，自
應予以准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序訴訟
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
自應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 6 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 6 日
書記官