臺灣臺中地方法院96年度中簡字第3268號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年中簡字第3268號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度中簡字第3268號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第24343號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本案除㈠、犯罪事實欄第3行：「以電話或傳真簽注」，更正為「以電話簽注」；㈡、犯罪事實欄第9至10行：「因甲○○形跡可疑而為員警盤查」，更改為：「在臺中市北區太平市119號前，因甲○○形跡可疑而遭員警盤查」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所罪、聚眾賭博罪。被告以一行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷（聲請簡易判決處刑意旨於論罪欄漏論意圖營利供給賭博場所罪部分，應予補充敘明）。又按利用美國職棒比賽結果為賭博標的，聚集不特定之人簽賭下注，由賭客與網站對賭，簽賭金每注由新台幣（下同）5,000元至50,000元不等，輸贏則依比賽結果，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博之延續，因此重覆之簽賭、對獎，方屬意圖營利，聚眾賭博之常態與典型，如有中斷應屬例外，是以本件被告自96年8月初起至96年10月4日15時40分許為警查獲止，所為連貫、反覆主持多次賭博之行為，依上開說明，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成聚眾賭博之獨立犯罪類型，應僅成立一罪。爰審酌被告並無賭博罪之前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，又被告經營上開賭博從中獲取不法利益，並助長賭風及社會僥倖心理，使人易趨於遊惰，養成不良習慣，對社會風氣有極為不良之影響，惟被告經營之規模不大、所得之利益非鉅，暨其犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案如附表所示之物，為被告所有供本件犯罪所用及所得之物，應依刑法第38條第1項第2款、第3款宣告沒收。
三、爰依刑事訟訴法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年11月30日
臺中簡易庭法官柯雅惠以上正本證明與原本無異。
書記官中華民國96年11月30日附表：
┌───┬─────────┬──────────┐│編號│品名│備註│├───┼─────────┼──────────┤│1│匯款單4張│收款人 蔡尚儒 、 溫芷娟 ││││、 陳秀蓉 、 鄭靖雯 │├───┼─────────┼──────────┤│2│本票4張│票號：WG0000000│││（發票人皆為 陳志忠 │WG0000000│││；面額均2萬元）│WG0000000││││WG0000000│├───┼─────────┼──────────┤│3│下註記帳單10張││││││├───┼─────────┼──────────┤│4│對匯帳目表1張││││││├───┼─────────┼──────────┤│5│賭資新臺幣24000元││││││├───┼─────────┼──────────┤│6│SHARP手機1支│號碼：0000000000│││（含SIM卡）││├───┼─────────┼──────────┤│7│LG手機1支│號碼：0000000000│││（含SIM卡）││└───┴─────────┴──────────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。