臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第2142號
原告 莊素娟
被告 蔡世超
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年8月17日言詞辯論判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣41000元，及自民國111年1月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年10月1日1時40分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，行經臺灣大道3段與黎明路2段
交岔路口欲左轉黎明路時，於左轉專用號誌尚未轉換為綠燈前貿然左轉，撞擊訴外人 謝宇軒 駕駛搭載原告之車牌號碼0000-00自用小客車，致原告受有右腳小姆指指甲掀裂之傷害，爰請求被告賠償原告工作損失新臺幣(下同)32000元
、精神慰撫金20萬元，合計232000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、第191條之2前段、第193條第1項、第195條分別定有明文。被告因本件過失傷害案件，經本院110年度交易字第50號刑事判決判處拘役20日，如易科罰金，以1000元折算1日確定，經本院依職權調閱上開刑事確定判決卷證查對無訛，依上開規定，被告固應就原告所受損害負賠償責任。惟慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
有最高法院51年台上字第223號判例可參。本院審酌原告因本件車禍受有右腳小姆指指甲掀裂之傷害，原告精神確實痛苦，認原告得請求之精神慰撫金以5萬元為適當，加計被告未到庭爭執之工作損失32000元，合計為82000元。
五、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，前二項之規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明文。本件車禍經鑑定結果，認為：謝宇軒亦有「未遵守燈光號誌」
、「未注意車前狀況」之肇事原因，有中央警察大學110年2月15日校鑑科字第1100011442號函送鑑定書附在上開刑事確定判決卷證可稽，堪認原告之使用人謝宇軒就本件車禍之發生與有過失。本院斟酌上情，認兩造之過失比例應為5：5。依此計算，原告得請求被告賠償之金額為41000元「計算式：82000元×5/10＝41000元」。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償41000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年1月28日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。七、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。
八、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序，
就原告勝訴即被告敗訴之部分，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
臺中簡易庭法 官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
書記官江婉君