臺灣高等法院臺中分院94年度交上易字第1030號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年交上易字第1030號刑事判決

裁判日期：民國94年10月19日

裁判案由：過失重傷害

臺灣高等法院臺中分院刑事判決94年度交上易字第1030號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列上訴人因過失重傷害案件，不服臺灣臺中地方法院93年度交易字第578號中華民國94年6月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署93年度偵字第12635號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
丙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第五十七條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，有最高法院八十五年臺上字第二四四六號判決意旨可資參照。查原審審酌被告之過失程度、所生之危害、肇事後之態度及被害人亦同有過失等一切情狀，量處有期徒刑六月，並得易科罰金，堪稱妥適，並無量刑畸輕之情事，公訴人上訴意旨，指摘原判決量刑過輕，為無理由，應予駁回。
三、查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附卷足稽，且事後已坦承犯行，並與告訴人乙○○達成民事和解，有臺灣臺中地方法院調解程序筆錄書一件、匯款申請書一紙及匯款回條二紙在卷可按，其經此偵審程序及科刑教訓後，應知警惕諒無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年10月19日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官吳重政法官唐光義上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王麗珍中華民國94年10月26日
Ｒ