裁判字號：臺灣新北地方法院90年訴字第925號民事判決
裁判日期：民國90年06月15日
裁判案由：返還借款
臺灣板橋地方法院民事判決九十年度訴字第九二五號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬伍仟元，及自民國八十五年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告自民國八十五年七、八月間起至同年十二月十四日止，陸續向原告借貸金錢，共計新臺幣（下同）一百六十五萬五千元，原先口頭約定被告於八十五年十二月二十一日償還，嗣因被告於期限屆滿後並未依約返還借款，經原告催討，被告乃於八十九年十二月三十一日書立借據予原告，以作為憑證，然被告仍未清償，為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告一百六十五萬五千元，及自八十五年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、證據：提出借據（含被告國民身分證正反面影本各一紙）一件、出貨單影本一紙
、台北銀行無摺存入收款存根影本七紙、支票存款送款簿存根影本一紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項定有明文。原告主張被告自八十五年七、八月間起至同年十二月十四日止，陸續向原告借貸金錢共計一百六十五萬五千元，原先口頭約定被告於八十五年十二月二十一日償還，嗣因被告於期限屆滿後並未依約返還借款，經原告催討，被告乃於八十九年十二月三十一日書立借據予原告，以作為憑證，然被告仍未清償之事實，業據提出借據（含被告國民身分證正反面影本各一紙）一件、出貨單影本一紙、台北銀行無摺存入收款存根影本七紙、支票存款送款簿存根影本一紙為證，而被告經合法通知復未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何有利於己之事證供酌，自堪信原告主張為真正。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。民法第四百七十八條前段、第二百二十九條第一項定有明文，被告既與原告約定於八十五年十二月二十一日前返還借款，屆期未依約清償，業如前述，兩造間消費借貸期限既已屆滿，被告自應清償借款，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付一百六十五萬五千元，及自八十五年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年六月十五日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官徐福晉右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後廿日，內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年六月十八日~B書記官陳金鳳