裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交易字第198號刑事判決
裁判日期：民國98年04月09日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審交易字第198號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第30350號、第30352號），本院認不應以簡易判決處刑(97年度審交簡字第4518號)，改依通常程序審理後，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○未考領有駕駛執照，於民國97年
5月9日22時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車附載友人 彭筠清 ，沿高雄縣○○鄉○○路（同向二車道道路）慢車道由北往南方向行駛，本應注意汽車在同向二車道以上之道路，應依標誌或標線之指示行駛，而依其智識、能力，並無不能注意之情事，卻疏未注意及此，為撿拾行進間不慎掉落在路面之物品，竟違反遵行方向，逆向在三中路北往南方向外側快車道沿南往北方向行駛，行至三中高幹14號電線桿附近物品掉落處，俯身撿拾掉落物品，適有被告乙○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿三中路慢車道由北往南方向駛至，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形天候晴、夜間有照明、柏油路面、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，及其之智識、能力，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，反側頭向外吐痰，導致未能注意車前狀況，因而其所騎機車之車頭撞擊被告甲○○所騎機車之左側車身，被告甲○○因此受有右側脛骨粉碎性骨折合併腔室症候群之傷害，彭筠清之手部、腳部、胸部、頭部均受有不詳之傷害（未據告訴），另被告乙○○則受有雙膝挫傷之傷害，因認被告二人均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告等因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認渠等均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，而依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據雙方於本院審理中，均具狀表示願對他造撤回告訴，有撤回告訴狀2紙附卷可稽。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年4月9日
交通法庭審判長法官黃宗揚
法官吳佳樺法官陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年4月9日
書記官鄭裕一