臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗簡字第112號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 王三仁
被告 劉婉蓉
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（111年度北簡字第4928號），本院於民國111年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬貳仟參佰參拾陸元，及自民國一百一十年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之九點七八計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬貳仟參佰參拾陸元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告分別借款新臺幣（下同）200,000元、170,000元，迄分別尚積欠本金174,349元、157,987元及利息未清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴。聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：原告主張業據提出申請書、明細為證（北院卷第13至33頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同被告自認，堪信原告主張為真。從而，原告請求如主文第一項所示，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
旗山簡易庭法 官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
書 記 官陳秋燕