新店簡易庭98年度店小字第974號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法
院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定有明文。
二、本件被告住所地係在臺北縣中和市○○路139之2號，有其個
人基本資料查詢結果一件在卷可稽，依上開規定，應由臺灣
板橋地方法院管轄。雖兩造所訂現金卡綜合約定書共同約定
事項第18條約定就現金卡契約涉訟時，合意由本院管轄，惟
依民事訴訟法第436條之9規定，小額事件當事人之一造為法
人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定合意定第
一審管轄法院時，不適用同法第24條以當事人合意定管轄法
院之規定。本件原告為公司法人，上開合意管轄之約定並為
原告預定用於同類契約之條款，是本件仍應依首揭法條定管
轄法院。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
新店簡易庭
法官 張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
書記官吳建元