裁判字號：臺灣桃園地方法院101年桃簡字第2579號刑事判決
裁判日期：民國101年12月03日
裁判案由：侵占
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決101年度桃簡字第2579號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告PHUKSUNTH.上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年偵字第21160號），本院判決如下：
主文PHUKSUNTHORNARUN意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄第3行「翻拍畫面6張」，應更正為「翻拍畫面4張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例要旨參照）。本件被告PHUKSUNTHORNARUN所侵占之物，係因被害人 黃志和 在桃園國際機場出境行李檢查時將其行動電話放入輸送帶，而被告誤將被害人行動電話取走致脫離本人持有乙節，業據證人即被害人黃志和於警詢中證述綦詳，是前揭行動電話脫離本人持有並非出於本人之意，故被告將之予以侵占入己，核其所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。爰審酌被告因一時貪念，任意侵占他人之物，行為及其動機固屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度良好；且前揭行動電話業經被害人委託他人領回等情，有卷附警政署航空警察局贓物認領保管單1紙可稽（見偵卷第11頁），兼衡被告智識程度及其家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國101年12月3日
刑事第二庭法官馮昌偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官趙芳媞中華民國101年12月5日附錄本案論罪科刑依據之法條中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第21160號被告PHUKSUNTHORNARUN（泰國籍）
男40歲（民國00年0月00日生）住臺中市○○區○○路539-4號居留證統一編號：X710389號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHUKSUNTHORNARUN於民國101年6月23日上午6時許，在桃園國際機場第一航廈出境行李檢查檯接受安檢時，誤將黃志和置於安檢置物盒內之行動電話（諾基亞牌）取走，致該行動電話脫離黃志和本人之持有，PHUKSUNTHORNARUN發現誤取前開行動電話後，竟意圖為自己不法之所有，將前開離本人持有之行動電話予以侵占入己，隨即搭機返回泰國。嗣經黃志和報警而循線查悉上情。
二、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告PHUKSUNTHORNARUN於本署偵查中坦承不諱，核與被害人黃志和於警詢時證述情節大致相符，復有贓物認領保管單、入出境查詢表、監視器翻拍畫面6張在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告PHUKSUNTHORNARUN所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪嫌。至移送意旨認被告所為係涉犯刑法第321條第1項第6款之加重竊盜罪嫌，然訊據被告堅詞否認有竊盜犯行，辯稱：因為伊自己的行動電話與被害人的行動電話廠牌及外型均相同，當時誤認是自己的行動電話所以誤取，並沒有竊取前開行動電話等語。經查，經當庭命被告提出所使用行動電話之廠牌、外型確與被害人黃志和所有的前開行動電話廠牌、外型相符之事實，業經證人即協助被告將被害人所有行動電話交還之 潘金財 於本署偵查中證述屬實，而被告與被害人接續通過安檢櫃臺之事實，亦為證人即在場執行安檢之 范姜舜 於警詢時證述在卷，衡情，一般人於經過機場安檢櫃臺時，常隨意將自己攜帶物品取出，待通過安檢門後，多不會仔細審視所物品之狀態，即迅將安檢置物盒內物品取回，則被告所辯誤其取他人相同外型行動電話等情節，即非無可能，佐以被告當時確無仔細檢視所取回行動電話之舉動，亦有監視器翻拍照片在卷可查，復無證據證明被告取走被害人前開行動電話當時有何不法所有意圖，自應為有利被告之認定，即被告所為核與刑法竊盜罪之構成要件尚屬有間，報告意旨容有誤會，惟此部分如成立犯罪，與前開犯嫌核屬實質上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國101年11月16日
檢察官許炳文
王遠志