臺灣臺南地方法院96年度訴字第611號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第611號刑事判決

裁判日期：民國96年07月05日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度訴字第611號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵緝字第91號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實：乙○○曾因傷害、違反麻醉藥品管理條例及動產擔保交易法等案件，分別經法院判處有期徒刑1年6月、5年1月及拘役50日確定，經其入監服刑而接續執行上開徒刑及拘役，並於民國89年5月2日縮短刑期假釋出監，嗣因其另涉妨害自由案件，經法院判處有期徒刑3月確定，而接續撤銷假釋後之殘刑有期徒刑2年9月17日後，甫於94年11月4日縮短刑期執行完畢。又因違反毒品危害防制條例案件，經送觀察勒戒、強制戒治後，認無繼續強制戒治之必要，於92年6月13日釋放出所另案入監服刑並交付保護管束，於92年11月17日保護管束期滿，視為強制戒治期滿，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於93年1月9日以93年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定。詎其於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第1級毒品之犯意，於95年9月8日，在臺南市○○路友人住處，施用第1級毒品海洛因1次，嗣於95年9月9日上午11時許，在臺南市○○路○段與自強街口，因形跡可疑為警攔查，並經其同意採尿送驗後呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、上開犯罪事實之證據：
（一）被告乙○○於警詢、偵查中，及本院審理時之自白。
（二）被告送驗尿液年籍對照表、長榮大學95年10月4日確認報告。
三、按海洛因經注射入人體後，約80%於24小時內自尿中排出，且尿液中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢驗方法之靈敏度有關，而國外曾有文獻報導注射6毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年9月8日（81）藥檢壹字第8114885號函述明綦詳。被告自白，核與其尿液檢驗結果相符，其施用第1級毒品之犯行，應堪認定。被告前因施用毒品案件，經送強制戒治，於92年6月13日釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於強制戒治執行完畢釋放後5年內之95年9月8日，再犯本件施用毒品之罪，自應依法論科。
四、查海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第1級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。被告施用前後持有第1級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因傷害、違反麻醉藥品管理條例，及動產擔保交易法等案件，分別經臺灣高等法院臺南分院85年度上易字第99號、臺灣高等法院高雄分院86年度上訴字第640號，以及臺灣高雄地方法院86年度鳳簡字第208號分別判處有期徒刑1年6月、5年1月及拘役50日確定，經其入監接續執行上開徒刑及拘役，於89年5月2日縮短刑期假釋出監，嗣因另涉妨害自由案件，經臺灣高等法院臺南分院91年度上易字第444號判處有期徒刑3月確定，乃接續執行撤銷假釋後之殘刑有期徒刑2年9月17日後，甫於94年11月4日縮短刑期執行完畢，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷為憑，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告迭經觀察、勒戒、強制戒治，仍未能遠離毒品，惟犯後業已坦承犯行，深知悔悟，且有正當職業等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年7月5日
刑事第十二庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官曾盈靜中華民國96年7月5日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第1項施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。