臺灣士林地方法院106年度重訴字第288號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年重訴字第288號民事裁定

裁判日期：民國106年07月03日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定106年度重訴字第288號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 訴訟代理人 吳政鴻 被告THEBESTWORLDWIDELTD
新名企業股份有限公司兼共同法定代理人 黃文仁 被告新茗企業股份有限公司兼上1人法定代理人 張毓芸 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項分別定有明文。次按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；本票未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地；未載付款地者，以發票地為付款地，民事訴訟法第13條、票據法第120條第4項及第5項亦有規定。
二、經查，本件原告起訴請求被告清償債務，前依督促程序聲請向被告發支付命令，經本院以106年度司促字第4124號核發支付命令，被告並於法定期間聲明異議，視為原告已對被告提起訴訟。觀諸兩造簽訂之102年8月23日及104年8月3日之金融交易總約定書2份第18條均約定：「本約定書及有關交易契約均適用中華民國之法律及命令。雙方如因本約定書或交易契約產生爭議而涉訴訟，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，有2份借款契約書在卷可按（見本院卷第26頁及第41頁），足認兩造就雙方間消費借貸之法律關係將來若涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院，至原告所提出主張為被告THEBESTWORLDWIDELTD、新名企業股份有限公司、黃文仁、新茗企業股份有限公司、張毓芸簽發用以為前開授信擔保之本票2紙，其約定之付款地均為「新北市○○區○○路○○號」，亦均非在本院轄區範圍內，有本票
2紙在卷可參（見本院卷第33頁及第48頁），依前揭規定，本件訴訟自均應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中華民國106年7月3日
民事第四庭法官陳筱蓉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年7月3日
書記官陳建宇