臺灣臺南地方法院112年度訴字第1466號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年訴字第1466號民事判決

裁判日期：民國112年10月20日

裁判案由：代位分割共有物

臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第1466號原告 莊秀娥 訴訟代理人 邱文男 律師被告 黃麗真 訴訟代理人 郭淑慧 律師被代位人 黃敬霖 上列當事人間請求代位分割共有物事件，經本院判決如下：
主文被告與黃敬霖公同共有被繼承人 黃海清 所遺留之臺南市○區○○段0000地號之土地及臺南市○區○○路00巷00號、臺南市○區○○路00號之房屋均應予變賣，賣得之價金由被告與黃敬霖各分得2分之1。
被繼承人黃海清所遺留之華南商業銀行之存款新臺幣20萬1,350元及利息，由被告與黃敬霖各分得2分之1。
訴訟費用由兩造各負擔新臺幣1萬6,538元。
事實及理由
壹、原告主張略稱：
一、聲明：
(一)被告及被代位人黃敬霖公同共有如附表所示之土地及建物（下稱系爭房地）應予變價分割，所得價金按被告與被代位人黃敬霖之應有部分比例分配之。
二、陳述：被代位人黃敬霖積欠原告票款債務未為清償，原告向本院聲請強制執行，經本院112年度司執字第97014號給付票款強制執行事件受理在案，黃敬霖與被告於其父親即訴外人黃海清111年12月間死亡後，共同繼承系爭房地。又因系爭房地於分割前屬全體繼承人公同共有，致原告無法聲請拍賣系爭房地，且被代位人黃敬霖與被告迄今未協議分割系爭房地，系爭房地亦無不能分割之情形，黃敬霖本得隨時請求分割系爭房地，其怠於行使遺產分割請求權，原告為實現債權，自得依民法第242條之規定，代位黃敬霖提起本件訴訟。
(二)系爭房地為土地及建物，該建物有經濟價值，且難以割裂使用，是系爭房地以原物分配顯有困難，原告認為將系爭房地變賣，所得價金按被告與黃敬霖之應有部分比例分配之，應屬妥適之分割方法，爰依民法第242條、第823條第1項及第824條第2項之規定，提起本件訴訟。
貳、被告答辯略稱：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：
(一)被告與被黃敬霖爲姊弟，母親已亡故，父親黃海清於111年12月10日死亡，被告與黃敬霖爲黃海清之第一順序繼承人，應繼分各爲2分之1。
(二)依財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書之記載，黃海清之遺產有系爭房地、華南商業銀行存款新臺幣（下同）20萬1,350元，新安西藥房之出資額1萬元，黃海清已於生前結束營業，目前註銷登記而無此項投資。又按民法第1164條規定之遺產分割，其目的在於遺產公同共有關係全部之廢止，而非個別財產公同共有關係之消滅。上開華南商業銀行存款20萬1,350元，應一併納入分割，由被告與被代位人黃敬霖各取得2分之1即10萬0,675元。
㈢被告反對將系爭房地變價分割，原告代位黃敬霖提起本件訴
訟之目的，僅係爲強制執行黃敬霖分得之部分，若採變價分割之方式，將致其他非原告債務人之公同共有人喪失共有權之虞，侵害其他非原告債務人之公同共有人權益。又系爭房地係黃海清因分割繼承而取得，黃海清一生守候之處，再由被告繼承取得，其亦會堅守所有權。系爭房地雖有2動房屋，2個門牌號碼，惟實際爲一體建築物，房屋前後相通無分隔、共用一座樓梯、共用浴室廁所、水電管路等；被告自幼在此房屋中成長，房屋處處充滿被告之回憶與親人之情感，被告欲保有權利，原告豈得要求被告喪失共有權？原告主張之分割方式，並非妥適，被告認為系爭房地應按其與被代位人黃敬霖之應繼分比例各2分之1，分割爲分別共有，且該2人各自取得應有部分，各自行使權利，亦有利原告於強制執行程序行使權利。
參、經查：
一、按「公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割共有物。」；又按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」；又按「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」民法第829條、第1151條、第1164條分別定有明文。尋繹上開法條文義，數人繼承之遺產，係數人公同共有，可用分割遺產之方式來分割，除非係協議分割，若係請求裁判分割，則須就全部遺產一併分割，不得僅就部分遺產來分割。
二、觀諸原告之請求，應係代位黃敬霖請求分割被繼承人黃海清之遺產，不得僅分割系爭房地，銀行存款亦應一併分割。
三、被告主張系爭房地應分割成由被告與黃敬霖依應有部分各2分之1之比例保持分別共有，但如此分割，日後原告或黃敬霖仍須再請求分割一次，增加訟累，則此次分割即為無意義，自應變賣系爭房地後，再由被告與黃敬霖分得各2分之1之價金較妥。且被告若欲取得系爭房地之所有權，亦得參與購買，對其權利應無太大之影響。至於存款部分，則應由被告與黃敬霖各分得2分之1。
肆、綜上所述，本院斟酌系爭房地及存款之現況等情狀，故裁判本件分割方法如主文所示，故判決如主文。
中華民國112年10月20日
民事第二庭法官彭振湘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年10月20日
書記官楊雅惠