臺灣桃園地方法院111年度聲字第1903號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第1903號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月03日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第1903號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人饒奇峯上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1342號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人饒奇峯因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經法院判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，復為刑事訴訟法第477條第1項所明定。此數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，本含有恤刑性質，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，須在該數罪之刑全部未曾定應執行刑，且尚未全部執行完畢前，聲請定其應執行之刑，始有實益。檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉，參照最高法院47年台抗字第2號刑事判例意旨，法院不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；惟該數罪前曾分別經定應執行刑並已全部執行完畢時，因受刑人已受恤刑之利益，且已無剩餘之罪刑可供執行，檢察官即無再聲請法院定應執行刑之必要，檢察官如對於此已全部執行完畢之數罪聲請定其應執行刑，法院自得不予准許（最高法院105年度台抗字第907號裁定意旨參照）。又最高法院109年度台抗字第669號裁定意旨謂：「按裁判確定前犯數罪，經二以上裁判宣告多數罰金刑者，固應依刑法第51條第7款規定定其應執行之刑。惟上開規定係採限制加重原則，亦即應於各罰金刑中最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，以免生過苛、累罰之結果；且罰金刑固為財產刑，然其執行方式包含受刑人繳納、強制執行或易服勞役等，若以後二方式執行完畢，則一經完足執行，即難以回復，而無從以前述限制加重，避免過苛、累罰之原則定其執行刑。因此，二以上裁判經宣告多數罰金刑者，縱合於定執行刑之要件，若各罰金刑均已執行完畢，不論其執行完畢之方式為何，即無再依刑法第51條第7款規定定其應執行刑之實益。」固係針對多數罰金宣告刑定應執行刑所為之闡述，但已明確指出：縱然多數宣告刑符合定執行刑之要件，但若各宣告刑均已執行完畢，即難以回復，而無從以限制加重，避免過苛、累罰之原則定其執行刑，無再依刑法第51條規定定其應執行刑之實益。
三、經查：
（一）受刑人所犯如附表編號1至3及4所示罪刑，均已執行完畢（前者刑期自民國109年1月13日起至109年11月12日止，後者刑期自109年11月13日起至110年4月12日止），此有各該判決、裁定、本院被告前案紀錄表、臺灣新竹地方檢察署109年執更助章字第33號、第221號執行指揮書等附卷可稽，臺灣桃園地方檢察署檢察官於111年6月30日（見本院卷第5頁）始就已執行完畢之上開四罪刑聲請合併定應執行刑，顯然欠缺實益，其聲請於法不合，應予駁回。
（二）至於不屬數罪併罰而併合（分別）執行之各罪所處徒刑，本質上係各得獨立執行之數個徒刑，並非如同數罪併罰僅有一個應執行刑而無從分割，此觀諸數罪併罰之執行，無論係已合併定執行刑之判決或另由檢察官聲請定執行刑之裁定，其執行指揮書均為單一；而併合（分別）執行則有二以上之執行指揮書，祇是註明接續執行而已，兩者迥然有別自明（最高法院103年度台抗字第74號裁定意旨參照）。受刑人於附表所示之罪執行完畢後，固因他案接續執行（縮刑期滿日期為119年12月13日）而仍在監，然此等接續執行之他案既不得與本案定應執行刑，尚難以其仍有另案應接續執行，即認已執行完畢之上開編號1至4所示4罪應再定執行刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國111年8月3日
刑事第十五庭法官林岷奭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林慈思中華民國111年8月3日附表：受刑人饒奇峯定應執行刑案件一覽表編號123罪名毒品危害防制條例毒品危害防制條例毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑6月有期徒刑6月有期徒刑3月犯罪日期107年12月18日108年1月9日18、19時許左列時間後未久偵查機關年度案號臺灣桃園地方檢察署108年度毒偵字第1259號臺灣新北地方檢察署108年度毒偵字第697號臺灣新北地方檢察署108年度毒偵字第697號最後事實審法院臺灣桃園地方法院臺灣桃園地方法院臺灣桃園地方法院案號108年度審易字第1342號108年度審簡字第679號108年度審簡字第679號判決日108年8月16日108年8月30日108年8月30日確定判決法院臺灣桃園地方法院臺灣新北地方法院臺灣新北地方法院案號108年度審易字第1342號108年度審簡字第679號108年度審簡字第679號確定日108年9月26日108年10月26日108年10月26日是否為得易科罰金之案件是是是備註臺灣桃園地方檢察署108年度執字第14821號臺灣新北地方檢察署108年度執字第16803號臺灣新北地方檢察署108年度執字第16803號編號2至3經原判決定應執行有期徒刑7月確定。。編號1至3經臺灣新北地方法院以108年度聲字第5079號裁定定應執行有期徒刑10月確定。編號456罪名不能安全駕駛致交通危險罪（以上空白）宣告刑有期徒刑5月犯罪日期108年9月4日偵查機關年度案號臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第25627號最後事實審法院臺灣桃園地方法院案號108年度桃交簡字第2619號判決日108年10月31日確定判決法院臺灣桃園地方法院案號108年度桃交簡字第2619號確定日108年12月3日是否為得易科罰金之案件是備註臺灣桃園地方檢察署109年度執字第2961號