裁判字號：臺灣新北地方法院110年訴字第380號民事判決
裁判日期：民國111年01月28日
裁判案由：拆屋還地
臺灣新北地方法院民事判決110年度訴字第380號原告 黃建治 訴訟代理人 劉鑫成 律師被告 陳美珍 上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於中華民國110年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落新北市○○區○○段○○○地號土地上如附圖編號(A)所示面積參拾玖點玖肆平方公尺之地上物（即鐵皮屋）及編號(B)所示面積拾壹點肆柒平方公尺之地上物（即鐵棚）全部拆除騰空，並將上列土地返還原告及其他共有人全體。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳佰萬肆仟玖佰玖拾元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣陸佰零壹萬肆仟玖佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠伊為坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共
有人，被告則為坐落同段692地號土地及其上同段1185建號建物即門牌號碼為新北市○○區○○街00巷00號房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，被告所有系爭房屋之附屬鐵皮屋及鐵棚分別無權占有系爭土地，其面積及位置各如附圖編號(A)所示面積39.94平方公尺及編號(B)所示面積11.47平方公尺，故伊請求被告將其拆除騰空，並將前開占用之土地返還予原告及其他全體共有人。
㈡爰依民法第767條第1項前段、第821條規定，聲明求為判決：
⒈被告應將坐落於系爭土地上如附圖編號(A)所示面積39.94平方公尺之地上物（即鐵皮屋）及編號(B)所示面積11.47平方公尺之地上物（即鐵棚）全部拆除騰空，並將前開占用之土地返還予原告及其他全體共有人。⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊所有系爭房屋之前手為訴外人 黃柏錡 ，黃柏錡出賣系爭房屋時沒有說鐵皮屋、鐵棚是何人出資興建，鐵皮屋、鐵棚對系爭土地沒有使用權源，是黃柏錡告訴伊就系爭房屋附屬之鐵皮屋及鐵棚可以延續使用，伊有拆除鐵皮屋、鐵棚之權利等語，資為抗辯。併為答辯聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。⒉如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：㈠按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。」、「各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。」，民法第767條第1項前段、第821條分別定有明文。次按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對於原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號裁判意旨參照）。
㈡查原告於民國67年9月13日因分割轉載而登記為系爭土地之共
有人（權利範圍為1/2），被告則於109年12月23日因向黃柏錡買受而登記為系爭房屋及其基地（即上列692地號土地）之所有權人（權利範圍全部），被告所有系爭房屋附屬之鐵皮屋及鐵棚均未辦理保存登記，其占有原告共有之系爭土地如附圖編號(A)所示面積39.94平方公尺及編號(B)所示面積1
1.47平方公尺，二者之面積共計51.41平方公尺等情，為被告所不爭執，並有系爭土地之第一類登記謄本、鐵皮屋之現場照片、系爭房屋第一類登記謄本、國土測繪圖及地籍圖謄本、黃柏錡之戶籍謄本、110年4月27日本院勘驗筆錄及現場照片、新北市新莊地政事務所土地複丈成果圖附卷可稽（見本院卷第17-25、87、99、113、145-146、57-79頁），且依上列原告於109年12月23日具狀提出之鐵皮屋現場照片（見本院卷第19頁）及110年4月27日本院勘驗筆錄及現場照片（見本院卷第57-79頁）所示，可見系爭房屋後面增建部分為鐵皮屋、鐵棚，其中鐵皮屋於110年4月27日本院履勘時，有一部分改為磚牆，面對大門左邊樹木已移除，施工人員正在建造磚牆，此部分並非被告於109年12月23日買賣系爭房屋及其基地時即已存在，復經被告陳明鐵皮屋、鐵棚對系爭土地沒有使用權源，是黃柏錡告訴伊就系爭房屋附屬之鐵皮屋及鐵棚可以延續使用，伊有拆除鐵皮屋、鐵棚之權利等語（見本院卷第152-153頁），足見被告已自前手黃柏錡取得上列鐵皮屋、鐵棚之事實上處分權，且該鐵皮屋、鐵棚均係無權占有系爭土地至明。是原告依民法第767條第1項前段、第821條規定，請求被告將無權占有系爭土地之上列鐵皮屋、鐵棚全部拆除騰空，並將上列土地返還原告及其他共有人全體，即屬有據。
四、從而，原告依民法第767條第1項前段、第821條規定，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，核均無不合，爰各酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國111年1月28日
民事第七庭法官楊千儀正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需按他造人數附繕本，勿逕送上級法院）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得無庸命補正，逕為裁定駁回上訴。
中華民國111年1月28日
書記官李育真