臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北消小字第6號
原 告 乙○○
樓
被 告 甲○○即台北市私立華廣美工設計補習班
上列當事人間請求返還補習費事件，本院於民國九十四年四月六
日言詞辯論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟叁佰伍拾元，及自民國九十四年
三月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
以新臺幣叁萬捌仟叁佰伍拾元預供擔保，或將請求標的物提存，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：其於民國92年12月19日至被告補習班報讀甲
級電匠班課程，分成學科及術科二部分，總堂數40堂，並繳
納補習費用新臺幣（下同）59,000元，至93年5月20日原告
僅完成學科課程共14堂課，詎進入術科課程後，被告突然告
知原告並無場地可供學習，直至93年7月24日被告一直未再
開課，原告因此要求退費，被告卻一再拖延，因原告已完成
全部40堂課中之14堂課即35％（14/40Ｘ100％＝35％），爰
依法請求被告退還全期費用之65％即38,350元（59,000Ｘ
65％＝38,350），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息等情。
三、按補習班因故未能開班上課時，除應於原定開課日前儘速通
知學生，並於班址顯明之處公告外，並應於原定開課日起七
日內全額退還學生已繳納之費用；臺北市短期補習班管理規
則第三十三條定有明文。本件原告主張其報名之甲級電匠課
程總堂數為40堂，僅完成學科課程14堂課，而術科課程因被
告無法提供場地學習，故未再繼續上課等情，業據原告提出
收據及郵局存證信函影本各一份為證，而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀供本院參酌，堪認原
告之主張為真實，是被告補習班術科課程既因故未能開班上
課，自應退還此部分之費用。從而，原告訴請被告給付38,3
50元及自起訴狀繕本送達翌日即94年3月8日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，係屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，應依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 4 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 3 日
書 記 官 詹雪娥
計算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元