臺灣屏東地方法院99年度簡字第1979號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1979號刑事判決

裁判日期：民國99年10月06日

裁判案由：妨害風化

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1979號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3225號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯圖利 容留 性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯圖利容留性交罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告甲○○、乙○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告乙○○前科之記載，更正為「乙○○前於民國95年間因妨害風化案件，經本院以95年度簡字第1373號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金以銀元300元即新台幣900元折算1日確定，並先於96年2月27日易科罰金執行完畢；又於96年間因偽造文書案件，經本院以96年度簡上字第184號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，如易科罰金以銀元300元即新台幣900元折算1日確定，嗣因96年減刑，其所犯妨害風化案件，經本院以96年度聲減字第2409號裁定減為有期徒刑2月，並與所犯偽造文書案件定執行刑為有期徒刑3月確定，因減刑後已無須執行，於97年1月3日經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官簽結而免予執行」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第231條第1項之圖利容留猥褻罪。被告媒介後復容留之，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告2人就本件犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。再被告乙○○有如上述之徒刑執行完畢紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告乙○○於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，應論以累犯，並加重其刑。
爰審酌被告2人之前科素行，其等之年齡、智識程度、犯罪手段、法益侵害之程度，及其等於犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國99年10月6日
刑事第一庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年10月6日
書記官林祥玉附錄本判決論罪法條全文刑法第231條第1項：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。