臺灣臺北地方法院111年度訴字第3300號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第3300號民事判決

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第3300號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 劉育麒
周煌勝 被告 洪金華 上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬陸仟柒佰肆拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用貸款契約書肆、其他共通約款第20條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年7月23日與原告簽訂借款契約書，借款新臺幣（下同）95萬元，借款期間自93年7月28日起至98年7月28日止，並約定自實際撥款日起，以每一個月為一期，依年金法每月平均攤還本息，利息前三期按年利率百分之3固定計算，第四期改按年利率百分之12固定計算，如有逾期，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；借款人履行債務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款視為已屆清償期。詎料，被告僅繳付本息至96年12月28日，屢經催討尚結欠本金66萬6,747元及利息、違約金迄未清償，並已屆清償期，另依金融監督管理委員會無擔保定型化契約應記載事項，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、放款當期交易明細表及試算表等件為證（見本院卷第11至21頁），經核對借款契約書原本無訛，且被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯書狀作何有利於己之聲明或陳述供本院參酌，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年10月31日
民事第五庭法官何若薇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國111年10月31日
書記官林俐如附表：
編號請求金額(新臺幣)利息違約金期間年利率期間年利率1666,747元自96年12月29日起至清償日止12%自97年1月30日起至97年7月29日止1.2%自97年7月30日起至97年10月29日止2.4%違約金計算說明遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期6個月以内按原利率10%，逾期6個月以上按原利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。