裁判字號：臺灣彰化地方法院106年簡字第1110號刑事判決
裁判日期：民國106年08月16日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度簡字第1110號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告蔣佳皇
李立翔上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第4218號），本院判決如下：
主文蔣佳皇共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
李立翔共同犯竊盜罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣元壹仟玖佰柒拾元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、蔣佳皇與李立翔共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於民國106年2月11日上午5時22分許，由李立翔騎乘不知情之蔣 楊玉蘭 所有車牌號碼000-000號普通重型機車，搭載蔣佳皇，至 許志宏 所經營位於彰化縣○○鄉○○路○段○○○號之自助加水站，兩人下車後，以蔣佳皇所有之十字形鑰匙，先後開啟該處3臺加水機投幣箱之鎖頭，並打開各加水機之門，竊取投幣箱內硬幣合計新臺幣（下同）合計4,970元得手，並由蔣佳皇分得3,000元、李立翔分得1,970元。
二、前揭犯罪事實，業據被告蔣佳皇於警詢、偵訊及本院訊問時、被告李立翔於警詢、偵訊中坦承不諱，核與證人許志宏於警詢、本院訊問時證述之情節相符，復有監視錄影帶翻拍照片14張、現場照片12張、指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細資料報表在卷可稽，應可認定。至關於被告2人竊盜之金額，證人許志宏於本院訊問時雖證稱：伊可以確認本案被偷金額是32,425元，因伊都會在當晚10點到12點某個時間去記錄當天營收金額，每台加水機裡面都有計數器，計數器是客人投幣之後就會記錄金額，伊在家裡從遠端監視系統就可看到加水機內計數器金額，記帳簿中例如106年2月10日右左分別是三台加水機金額，中加水機261,125元是計數器顯示金額，11日261,265（記帳簿只記載265省略前面3個數字）減掉10日計數器金額261,125就是11日進帳金額140元，其他的金額紀錄如同這樣計算，伊106年2月11日被偷之前已經2個多月沒有去現場收取硬幣，被偷之前伊是105年11月16日最後一次去現場收錢，所以依照記帳簿記載，105年11月17日以後到106年2月10日記帳簿每個加水機右側金額累計合計是32,425元，所提出記帳簿最右側這一欄是3臺加水機各欄右側金額合計，32,425元就是伊將記帳簿自105年11月17日到106年2月10日最右側那一欄金額合計，伊記帳簿有寫哪天去收錢，所以可證明伊是105年11月16日最後一次去收錢，只有被告去偷，因為伊平常都會去巡視，剛好11日晚上伊要去收錢，就剩幾百元零錢，伊去看時鎖已被回復原狀，還是要用鑰匙才能打開等語，並提出記帳簿、計數器及現場照片8張為據。然此為被告蔣佳皇所否認，且與被告李立翔於警詢、偵訊中供述竊得金額歧異，亦與證人許志宏於警詢中證述遭竊金額為32,000元不符，而記帳簿係證人許志宏所紀錄，有無誤記之情形，尚難憑認，另所提出之計數器及現場照片8張，亦難以佐證被告2人竊取之金額，是無從以此遽認被告2人竊得之金額，併此敘明。綜上，本案事證明確，應依法論科。
三、核被告蔣佳皇、李立翔所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人間就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告蔣佳皇前已有毒品、詐欺及多次竊盜前科；被告李立翔前已有1次竊盜前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表2份可稽，均不知悔改，貪圖不法利益，竊取他人物品，任意侵害他人財產法益，所為誠屬不該，惟念其等犯後均坦承犯行，並兼衡其等所竊取財物之價值，暨被告蔣佳皇係高中肄業學歷，被告李立翔係國中畢業學歷，家庭經濟狀況均勉持（均見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準。就所竊取之金錢，被告蔣佳皇分得3,000元、李立翔分得1,970元，此據其等於偵訊及被告蔣佳皇於本院訊問時供述在卷，均未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該項下，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至被告2人用以竊盜之十字型鑰匙，係被告蔣佳皇所有，雖據其於警詢中供明在卷，惟並未扣案，倘予宣告沒收，耗損後續資源，對刑罰之一般預防或特別預防助益甚微，對被告之不法、罪責評價亦不生重大影響，認無刑法上重要性，是不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國106年8月16日
刑事第九庭法官蘇品樺上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年8月16日
書記官林子惠附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。