臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年11月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國九十六年九月二十四日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領：
一、原告主張：被告於民國（以下同）96年2月5日，向原告借
款新臺幣（以下同）十萬元，並經原告於當日偕同被告自台
灣中小企業銀行南台北分行匯入被告所有大眾銀行新生分行
000000000000號帳戶內，並與被告約定每月償還一萬元，分
十期償還，然被告均未依約履行，迭經催討，被告均置之不
理，爰依借貸之法律關係，訴請被告給付上開款項及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五之利息之
事實，業據提出台灣中小企業銀行匯款申請書為證，並聲請
傳訊證人乙○○、丙○○。
二、被告之答辯：
對於原告曾於前揭時地匯款十萬元至被告帳戶之事實雖不爭
執，惟辯稱當時原告在追求被告，該十萬元是原告自己要贈
與被告，蓋當時被告帳戶內有錢繳納卡債，根本無須向原告
借錢。並提出被告所有大眾綜合證券股份有限公司大安分公
司證券存摺、大眾銀行存款餘額證明書等為證。
三、本院依原告之聲請訊問證人乙○○、丙○○。
四、本院得心證之理由：
1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
為民事訴訟法第277條前段所明文。本件原告主張在前揭時
地匯款十萬元至被告帳戶內借款與被告之事實，業據原告提
出台灣中小企業銀行匯款申請書為證，復經證人乙○○於本
院審理時結證稱：「我跟原告是同事，我不認識被告丁○○
，但我有見過被告丁○○，在今年上半年在我的辦公室有見
過她，有聽到被告說她有卡債的問題，要向原告甲○○借錢
，至於借多少錢我沒有聽清楚，原告甲○○是否願意借錢我
沒有聽清楚，但是沒有多久我有看到原告拿銀行的本子離開
辦公室到樓下去，被告跟著原告下去的。」等語明確，是本
件十萬元是借款之事實至為明確。被告雖辯稱該筆十萬元乃
原告之贈與云云，自應由被告就此贈與之事實負舉證責任，
經查原告若是在追求被告，而欲將系爭十萬元贈與被告，原
告自應將十萬元領出現金後，直接親手交予被告收受，反而
能讓被告有更深的感動，何以需多花匯費，刻意用匯款之方
式，以保留匯款之證據？此外被告未能舉出任何贈與之證據
以實其說，其空言所辯，顯無足採。
2、從而原告依借貸之法律關係，訴請被告給付十萬元及自起訴
狀繕本送達之翌日（即96年9月24日）起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
3、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，與判決基礎無
涉，本院自無庸一一審究，並此敘明。
4、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為新臺幣1,000元
，應由被告負擔。
中 華 民 國 96 年 12 月 4 日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 4 日
書記官林可婷