臺灣高等法院高雄分院108年度抗字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年抗字第5號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月14日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定108年度抗字第5號抗告人即受刑人 陳秋偉 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國107年12月12日裁定(107年度聲字第1816號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨如附件。
二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、經查：①本件抗告人因犯附表所示等案件，先後經判處如各該附表所示之刑，並均確定在案，符合數罪併罰定應執行刑規定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。②是原審法院依檢察官之聲請定抗告人應執行有期徒刑14年10月，係在各罪最長刑期即有期徒刑7年8月以上，且不逾越如附表所示各罪宣告刑之總和即有期徒刑16年3月，又在內部界限15年3月之內，係屬適法自由裁量職權行使，並無違誤。③抗告意旨以其所犯各罪中，有8罪為施用毒品，且犯罪時間相近，定特別考量抗告人具「病患性犯人」之人格特質，且其責任非難之重複程度高，審酌毒品危害防制條例著重醫療處置之刑事政策，應酌定較低之應執行刑，俾符罪刑相當原則云云由，指摘原裁定定應執行刑不當，本院審酌受刑人所犯如附表之各罪之罪質各有不同，其中固有抗告人所稱之施用毒品犯罪，然以所定執行刑既已低於原宣告刑之總和，亦低於前所定應執行刑之內部界限，即難謂無考量施用毒品之病犯性質，基於刑罰經濟與責罰相當之考量，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性及宣告刑刑罰效果的邊際遞減關係，原審裁定並無不當，是抗告應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國108年1月14日
刑事第八庭審判長法官邱明弘
法官李嘉興法官楊智守以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國108年1月14日
書記官吳璧娟