裁判字號：臺灣高等法院 高雄 分院98年重上更(一)字第131號刑事判決
裁判日期：民國99年06月15日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度重上更(一)字第131號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告丙○○選任辯護人鄭國安律師
吳麗珠 律師 賴柏宏 律師上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院93年度訴字第443號中華民國95年11月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方法院檢察署91年度偵字第27624號），提起上訴，，經最高法院發回更審，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○共同連續偽造公印文，處有期徒刑壹年拾月，減為有期徒刑拾壹月。附表三、四、五所示之偽造畢業證書、偽造成績單、偽造學位證書、偽造之「教務處註冊組 郭憲文 」之印章壹枚、0000000000號之行動電話壹支（不含SIM卡）、照片肆拾張、身分證影本肆張及代辦學歷文憑廣告貼紙柒拾壹張（大張伍拾玖張、小張拾貳張）均沒收。
丙○○共同連續偽造公印文，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，附表二編號24、25、附表三編號3、附表五編號3所示之偽造畢業證書、偽造成績單及代辦學歷文憑廣告貼紙柒拾壹張（大張伍拾玖張、小張拾貳張）均沒收。
事實
一、甲○○對外自稱「張老師」、 余磊 自稱「余教授」（已殁，業經不起訴處分確定在案）及自稱「 林先 生」之不詳姓名年籍成年男子，共同基於偽造公印文、私印文及特種文書出售牟利之概括犯意聯絡，由余磊與甲○○於民國89年2、3月間某日，在台北市○○路附近咖啡廳談妥，由余磊或自稱「林先生」之不詳姓名年籍成年男子負責偽造各公私立學校之畢業證書或學位證明或成績單等，甲○○則擔任下線，並由甲○○負責在跳蚤市場雜誌或報紙上刊登內容為「學歷文憑，辦理高中專科大學學歷已有數年經驗，……，為確保您的安全與合理的費用，請直接委託專家面談，張老師，0000000000」之廣告，或隨意張貼內容為「代辦學歷文憑，保證學校原版證書，0000000000」廣告貼紙之方式，對外招攬不特定人購買經偽造之畢業證書等特種文書。嗣附表二所示之謝 秉峰 、 辛淑真 、 范坤炎 、 施圳 溪、 李惠端 、 陳秀竹 、 簡綺玉 、 杜韶華 、 鍾旻 宏、 魏清 滿、 葉育 玲、 謝果治 、 蔡佳 良、 鍾陳 彪、 李曼菁 、 段仕龍 、 劉志 正、 戴珮羽 、張 仲倫 、 李麗惠 、 穆文彬 、 連美雪 、 卓志鴻 等人（附表二編號1至23，均經檢察官緩起訴處分確定），或因求職或因求學之目的，竟分別與甲○○、余磊及自稱「林先生」之不詳姓名年籍成年男子共同基於偽造公印文、私印文及特種文書之犯意聯絡，各自於附表二所示之時間，以甲○○於報紙、雜誌或廣告單等所刊載之方式與甲○○聯絡，並提供其等個人身分證影本及照片予甲○○，再由甲○○利用B．B．CALL機或其他方式與余磊或「林先生」聯繫，相約在台北市不詳地點，交付上開 謝秉峰 等人所提供之個人基本資料及照片，余磊或「林先生」於收到上開資料2至4天內，在台北市不詳地點，將上開謝秉峰等人所欲購買之如附表二編號1至23所示之畢業證書、成績單或學位證明等偽造完成，並分別以新台幣﹙下同﹚1萬5千元至2萬元不等之價格販售給甲○○，再由甲○○於附表二編號1至23所示之時間、地點，以附表二編號1至23所示之金額，連續販賣予上開謝秉峰等人，藉以賺取其中差價牟利，足以生損害於教育主管機關及各該學校對於學生學籍管理之正確性。另甲○○、余磊復承上開共同偽造公印文及特種文書出售牟利之概括犯意聯絡，連續於附表三編號1至5所示之時間，或自其下線或自行分別取得 龍起宏 、 鄭嘉 雯、乙○○、 陳韻婷 、 錢震圜 等5人（附表三編號1至
5，均經檢察官不起訴處分確定）之身分資料及照片；又連續於不詳之時間，取得附表五編號1至12所示 葉國倫 等人之身分基本資料及照片，先後交付余磊，而偽造附表三編號1至5及附表五編號1至12所示之公印文、私印文、畢業證書等特種文書。其中附表五編號3之景文技術學院畢業證書，係丙○○要購買專科學歷證明，而與甲○○電話聯絡，丙○○提供其國民身分證、照片交甲○○，並由甲○○以相同於附表五編號1至12之手法而由余磊製作完成該畢業證書交付丙○○，而丙○○並轉而為甲○○等人尋找買主加入賣假學歷證明之行為（如下列犯罪事實二）；足以生損害於教育主管機關及各該學校對於學生學籍管理之正確性。
二、嗣甲○○、余磊復承上開偽造公印文及特種文書出售牟利之概括犯意，與丙○○共同基於偽造公印文及特種文書之概括犯意聯絡，由丙○○擔任下線，利用臺灣資料交換網網站（網址為http://www.x.tw/forum/iq.htm）之留言板上刊登專辦學歷、證照、兵役及各種國家考試錄取資格廣告，並利用[email protected]、[email protected]、[email protected]（簡稱kk之網址）之電子郵件信箱以上開同一方式對外招攬不特定人購買經偽造之畢業證書等特種文書。嗣附表二編號24、25、26所示之 葉官儒 、邱志鴻、張睿詠以及附表三編號3所示之 徐恆康 （均經緩起訴處分確定），竟分別與甲○○、余磊及丙○○共同基於偽造私印文、公印文及特種文書之犯意聯絡，各自於附表二編號24、25、26以及附表三編號3所示之時地，以丙○○於網站上所刊載之聯絡方式與丙○○聯絡，並提供個人身分證影本及照片予丙○○，丙○○隨即轉交予甲○○，再由甲○○轉交予余磊，余磊於收到上開資料2至4天內，連續在台北市不詳地點，將上開葉官儒、邱志鴻、張睿詠、徐恆康等人所欲購買之如附表二編號24至26以及附表三編號3所示之畢業證書或成績單等偽造完成，並分別以新台幣（下同）1萬5千元至2萬元不等之價格販售給甲○○，甲○○提高價格販售予丙○○後，再由丙○○於附表二編號24至26以及附表三編號3所示所示之時間、地點，以附表二編號24至26以及附表三編號
3所示之金額，連續販賣 予葉 官儒、邱志鴻、張睿詠、徐恆康，藉以賺取其中差價牟利，足以生損害於教育主管機關及各該學校對於學生學籍管理之正確性。
三、甲○○、余磊又承上開偽造公印文及特種文書出售牟利之概括犯意，與卓志鴻（經檢察官緩起訴處分確定）共同基於偽造公印文及特種文書之犯意聯絡，由卓志鴻於91年間，在不詳網址之跳蚤市場網頁上刊登內容為「代辦學歷證明，聯絡電話：0000000000，署名王先生」之販賣偽造學歷廣告，對外招攬不特定人購買經偽造之畢業證書等特種文書。91年12月初，真實姓名年籍不詳自稱「 李朝欽 」之中年男子，撥打上開電話和卓志鴻聯絡，雙方談妥以6萬元作為偽造私立淡江大學企管系學士畢業證書之代價，與甲○○、余磊及卓志鴻共同基於偽造公印文及特種文書之犯意聯絡，由「李朝欽」將個人基本資料及相片寄給甲○○再轉交余磊供作偽造之用。 嗣余磊 於收到上開資料2至4天內，在台北市不詳地點，將「李朝欽」所欲購買之上開畢業證書偽造完成，並販售給甲○○，甲○○於92年1月間某日，在高雄市○○○路之尊龍客運站，將上開偽造之畢業證書交付予卓志鴻，卓志鴻隨即在高雄市○○○路之燦坤三C量販店，以6萬元之代價賣給「李朝欽」，再回到上開尊龍客運站將其中之4萬元交予甲○○，從中賺取2萬元之差價，足以生損害於淡江大學對學生學籍管理之正確性。
四、嗣 台灣 高雄地方法院檢察署及中央警察大學均收到丙○○以「kk」名義，在臺灣資料交換網網站（網址為http://www.x.tw/forum/iq.htm）之留言板上所刊登之不實廣告訊息，根據廣告上所登載[email protected]、smark89@yaho
o.com.tw、[email protected]等電子郵件信箱及 王經孝 匯款帳戶，分別查出該等信箱之IP位址，大部分均登入丙○○以不知情之其父 薛英斌 名義所申請ADSL用戶帳號，用戶地址為高雄市○○區○○○路51之1號3樓；而調取王經孝帳戶之歷史交易明細表，發現張睿詠於91年5月21日上午10時7分匯款至該帳戶，再據以調閱該筆款項在同（21）日上午11時46分至11時50分許，經人利用自動櫃員機連續提領之錄影帶供指認，指認該提領者即係自稱「KK」之丙○○。嗣台灣高雄地方法院檢察署檢察官隨即指揮內政部警政署刑事警察局人員，於91年12月24日上午7時30分許，前往丙○○位於高雄市○○區○○○路51之1號住所執行搜索，扣得丙○○所持用之行動電話5支（門號分別為0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000），筆記本、通訊錄各1本及提領犯罪所得時所穿著衣物1件。再經丙○○配合查證，於91年12月24日下午4時50分許，在台北市北投區捷運明德站旁之小歇泡沫紅茶店循線查獲甲○○，並扣得其所持用之0000000000之行動電話1支、便條紙23張、筆記本3本、身分證影本4張、如附表三、四、五所示偽造之畢業證書、學位證明書、成績單等（其中附表四編號24以下之畢業證書等並未扣案，應予除外），及附表六所示與本件犯罪無關之畢業證書等特種文書（起訴書就扣案之畢業證書正、影本及成績單之數目有誤，更正如附表三、四、五所示）、照片40張、光碟片1張、86年公私立技職學校一覽表、89年公私立技職學校一覽表1本、90年大學院校一覽表1本、跳蚤市場週刊9本、國內大學簡介光碟片4張、國內大學簡介58份、代辦學歷文憑廣告貼紙71張（大張59張、小張12張）及泛亞電信公司帳單1張。再經甲○○配合查證，於91年12月25日上午11時30分許，在台北市○○○路與承德路口，循線查獲余磊，並扣得其所有之0000000000之行動電話
1支、電話簿1本、放大鏡1支及偽造之某不詳學校之「教務處註冊組郭憲文」之印章1枚。
五、案經台灣高雄地方法院檢察官指揮內政部警政署刑事警察局偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：按依修正後刑事訴訟法施行法第7條之3規定：「中華民國92年1月14日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之。但修正刑事訴訟法施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響」，而92年2月6日修正公布之刑事訴訟法，業於同年9月1日施行，本件引用在修正刑事訴訟法施行前之證人警詢及檢察官之偵訊筆錄，均係修正刑事訴訟法施行前依當時之法定程序所合法製作取得之證據，雖於修法後，本院下列所引用證人於警詢時之陳述，屬傳聞證據，然被告、辯護人及檢察官知悉，但於準備程序及審判期日中均表示無意見，且迄言詞辯論終結亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第
159條之5規定，認定前揭供述均有證據能力。又本院下列所引用卷內之文書證據及物證，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，檢察官、被告、辯護人等於本院亦均未主張排除下列文書證據及物證之證據能力，且迄本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前揭文書證據及物證並非公務員違背法定程序所取得，亦無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信之情況，故下列文書及物證應均有證據能力。
貳、實體部分：
一、犯罪事實一部分：上開事實業據被告甲○○於原審及本院前審、本院審理時坦承不諱，核與證人即附表二編號1至23所示購買偽造畢業證書學歷證件之共犯即證人謝秉峰、辛淑真、范坤炎、 施圳溪 、李惠端、陳秀竹、簡綺玉、杜韶華、 鍾旻宏 、 魏清滿 、 葉育玲 、謝果治、 蔡佳良 、鍾 陳彪 、李曼菁、段仕龍、 劉志正 、戴珮羽、 張仲倫 、李麗惠、穆文彬、連美雪、卓志鴻及附表三所示之龍起宏、 鄭嘉雯 、乙○○、陳韻婷、錢震圜分別於警詢時所證述之情節大致相符（見警B卷第33頁以下），並有附表三、四、五所示偽造畢業證書、成績單、學歷證件等；跳蚤市場雜誌刊登之廣告3則、報紙上刊登之廣告4則，內容為「代辦學歷文憑、保證學校原版證書、0000000000
0」之廣告貼紙影本10枚、台北縣立私立 莊敬 高級工業家事職業學校93年7月29日93莊教字第0930000198號函，國立中央大學93年7月27日中大教字第0930002813號函暨93年9月
6日中大教字第0930003358號函輔仁大學93年8月2日輔校教㈡字第0930802349號函暨93年9月1日輔校教㈡0000000000號函，桃園縣私立振聲高級中學附設進修學校93年8月4日振中進字第0930010175號函，國立政治大學93年7月28日政教字第0930007253號函暨93年9月10日政教字第0930008869號函，國立臺灣科技大學93年7月27日台科大教字第0930003941號函，中原大學93年7月29日原教字第0930001811號函，中國文化大學93年7月28日校教字第0930001721號函，台北市立私立協和高級工商職業學校93年7月28日協校教字第09300204500號函，德明技術學院93年7月29日德進字第0930000361號函， 亞東 技術學院93年7月27日亞院教字第930001730號函，德林技術學院93年8月19日德教註字第0930001732號函，光武技術學院93年9月3日光教字第0930000525號函，國立羅東高級商業職業學校93年7月28日羅商教字第0930001856號函，景文技術學院93年7月27日景院城教字第0930002993號函暨93年9月15日景院城教字第0930003691號函，台北市立私立育達高級商業家事職業學校93年8月5日育亞教字第520號函暨93年9月2日育亞教字第604號函，國立臺灣大學93年8月5日校教字第0930020439號函，台北市立恕德高級家事商業職業學校94年6月29日恕勝總字第0940013號函在卷可按（上開各函係向遭偽造畢業證書之學校函詢結果，見原審卷第71頁以下），又扣案附表五所示 黃國倫 等人之畢業證書、學位證書、成績單等，經原審依職權送各該學校鑑定結果，均屬偽造，有各該學校鑑定後之覆函在卷可考（見原審卷第71頁以下），另附表三編號1所示龍起宏之大陸暨南大學之畢業證書經送該大學鑑定結果，亦屬偽造，有財團法人海峽交流基金會94年9月19日海隆字第0940038036號函在卷可查（見原審卷第182頁）；此外，並扣押物品清單等在卷可稽，被告的自白核與事實相符，足資採信。
二、犯罪事實二部分：上開事實業據被告甲○○、丙○○於原審及本院前審、本院審理時坦承不諱，核與證人即附表二編號24至26及附表三編號3所示購買偽造畢業證書學歷證件之共犯即證人葉官儒、邱至鴻、張睿詠、徐恆康分別於警詢時所證述之情節大致相符，並有偽造邱志鴻、葉官儒等之畢業證書等在卷可考，被告的自白核與事實相符，足資採信。
三、犯罪事實三部分：上開事實業據被告甲○○於原審及本院前審、本院審理時坦承不諱，核與證人即共犯卓志鴻於警詢及偵查時所證述情節大致吻合，被告的自白核與事實相符，足資採信。
四、被告甲○○於警詢中供稱：伊所販賣之李麗惠、杜韶華、穆文彬、辛淑真等4人偽造之畢業證書或成績單係由姓名年籍不詳自稱「林先生」之人所偽造，其餘則均為余磊所偽造等語（見警B卷第17頁以下），此與證人蔡佳良即購買偽造學歷之共犯於警詢中證述：伊係向年籍不詳自稱「林先生」之人購買龍華技術學院之偽造畢業證書等語（見警B卷第108頁背面、109頁），互核大致相符。況且，經警方提示被告甲○○之照片供其指認後亦證稱：甲○○並非販賣予伊偽造學歷之人等語。是依被告甲○○之供述及證人蔡佳良之證述，本件偽造畢業證書集團，尚有姓名年籍不詳自稱「林先生」之成年男子，而其分工之行為，或係偽造畢業證書或係與本件犯罪有關之其他販售行為，堪以認定。
五、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，有最高法院34年上字第862號判例意旨可參，再共同正犯係指共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不必其全體均參與實行犯罪構成要件行為，參與犯罪構成要件行為者，固為共同正犯，以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分實行犯罪行為者，亦均應認係共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負同一罪責。又查共同正犯於合同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯實行之必要，亦有最高法院98年度台上字第4104號、4768號判決可考。查被告甲○○負責將欲購買偽造文書者之資料交付余磊等人，而余磊製作完成時，再交甲○○，由甲○○交付丙○○轉交買主並收受價金，綜上，依被告2人及上開證人所述及卷證資料，可見被告
2人就本案謀意製作虛偽之文書，不但事前有參與謀議，亦有就各件犯行分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的；揆諸前揭最高法院判例及判決意旨，被告2人自應對全部行為所發生之結果，負共同正犯之責。綜上，被告甲○○、丙○○之上開犯行，事證明確，洵堪認定。至扣案附表六所示之畢業證書，亦經原審依職權函詢各該學校鑑定結果，據函覆稱均係真正，自與本件犯罪無關，附此敘明。至被告甲○○、丙○○推由共犯余磊偽造之公印文或私印文，雖令人懷疑其是否有另犯偽造該公、私印之犯行，惟因製作該公、私印文之方法本有多種，且既無證據可資證明有偽造公、私印之存在，自不得僅據偽造之公印文即推論被告甲○○、丙○○有共同偽造公、私印之犯行，併此敘明。
叁、論罪科刑與改判：
一、被告行為後，於94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較（此條項規定，僅係新、舊法之比較適用之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題）。且比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
（一）刑法第212條之罪，其法定刑有罰金刑之規定，修正後刑法第33條第5款將罰金刑之最低額由銀元1元即新臺幣3元，修正提高為新臺幣1,000元，比較新、舊法結果，自以被告行為時即修正前之刑法第33條第5款規定較有利於被告。
（二)刑法分則各條文所定之罰金刑，其幣別原為「銀元」，又
倘非屬72年6月26日至94年1月7日間新增或修正之條文，所定罰金數額並依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為10倍，惟依95年6月14日修正公布同年7月1日施行中華民國刑法施行法第1條之1：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，實質言之，罰金刑之輕重並未因幣別及提高倍數所應適用法律更迭而有異致，易詞以言，即國家刑罰權之範圍及效果，於修正前、後殊無不同，因之，此要非屬修正後刑法第2條第1項所稱之「法律變更」，毋須依該條項規定為新、舊法之比較，自應循一般法律適用之原則而適用裁判時法。
（三）關於牽連犯部分：修正前刑法第55條就具有牽連關係之牽連犯，係規定應從一重罪處斷；而修正後之刑法，既已刪除牽連犯之規定，則所犯各罪即應依數罪併罰之規定分論併罰。比較修正前後之規定，以被告行為時之刑法第55條規定論處，對被告較為有利。
（四）關於連續犯部分：刑法第56條連續犯之規定業經刪除，於新法施行後，被告之數犯罪行為，應予分論併罰。此條刪除雖非犯罪構成要件之變更，然顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。比較修正前後之規定，應以被告行為時之刑法第56條規定論處，對被告較為有利。
（五）關於共同正犯：新修正刑法第28條雖將舊法之「實施」修正為「實行」。其中「實施」一語，涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概念在內，其範圍較廣；而「實行」則著重於直接從事構成犯罪事實之行為，其範圍較狹；二者之意義及範圍已有不同，是新修正刑法第28條共同正犯之範圍，已修正限縮於共同實行犯罪行為者始成立共同正犯，排除陰謀犯、預備犯共同正犯，新舊法就共同正犯之範圍，既因此而有變動，自均屬行為後法律有變更，而非僅屬文字修正，應有新舊法比較適用之問題。本件被告均係實行共犯，不論依新舊法，均構成共同正犯，新法對被告並未更為有利。
（六）綜合比較上開新舊法結果，應以修正前刑法規定對被告較為有利，依修正後刑法第2條第1項規定，應適用修正前刑法之規定。
二、按刑法第212條之特種文書，係指護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書而言。又刑法第212條所謂「其他相類之證書、介紹書」，係指與關於品行、能力、服務之證書、介紹書相類似之文書而言，如其具有公文書之性質，則依特別法優於普通法之原則，尚無適用同法第211條而論以偽造公文書之餘地。（最高法院86年度台非字第251號、90年度台上字第6628號判決要旨可供參照）。再按刑法上所稱之公印或公印文，係專指表示公署或公務員資格而言，即俗稱大印與小官印及其印文（參照最高法院22年上字第1904號及69年臺上字第693號判例意旨），而公印文之形式凡符合印信條例規定之要件而製頒，無論為印、 關防 、職章、圖記，如足以表示其為公務主體之同一性者，均屬之（最高法院82年度台上字第2120號、89年度台上字第3155號判決意旨參照）。又刑法上所稱之公印，係指表示公署或公務員資格之印信而言，如不足以表示公署或公務員之資格者，不得謂之公印，即為普通印章。上訴人等所偽造之「交通部公路總局監理處行車執照之章」，其機關全銜之下既綴有「行車執照之章」數字，其非依印信條例規定，由上級機關所製發之印信，以表示該機關之資格者甚明，自非公印（最高法院69年台上字第1676號判例意旨可參）。又按偽造公印或公印文，刑法第218條既有獨立處罰規定，且較刑法第212條之處罰為重，則於偽造刑法第212條之文書同時偽造公印或公印文者，即難僅論以該條之罪，而置刑法第218條處刑較重之罪於不問。（司法院大法官會議釋字第82號、最高法院89年度台上字第2488號判決意旨可參）。末按，偽造國民身分證並偽造內政部公印加蓋其上者，依司法院院解字第3020號解釋及司法院大法官會議釋字第82號解釋，應成立刑法第212條及第218條第1項之罪，並依同法第55條從一重處斷。乃原判決竟謂偽造公印、公印文，係偽造特種文書之階段行為，而被吸收云云，尤屬於法有違（最高法院81年度台上字第1226號判決可供憑參）。準此，偽造之學歷證件、畢業證書、學位證書、成績單等，均屬具有表彰資歷、能力性質之證書，依上開說明，應屬刑法第
212條之特種文書無訛。惟偽造之特種文書中如同時有「教育部印」及「臺北市政府教育局印」等印文，則屬表示公務機關之資格及職務，即上開所稱「大印」，自屬印信條例第
2條所規定印信之印文，而為刑法第218條所稱之公印文。至於畢業證書上校長（院長）之姓名章、學校之關防章、鋼印及核對者之私章、註冊組印文等，自均屬刑法第217條之印文。被告偽造畢業證書、成績單等特種文書，並在該等特種文書上偽造上述公印文及印文。
三、茲論述如下:被告甲○○偽造附表二編號1謝秉峰之國立中央大學英文成績單及偽造其上註冊組人員Y.W.Fom及Kuan.C.Lee英文署押之犯行，觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號2辛淑真之私立 德明商 業專科學校中文畢業證書含 關防印 文及偽造其上校長「 林安弘 」署押暨偽造私立德明商業專科學校英文畢業證書及偽造其上「HuangWenLiang」署押，均係犯刑法第
212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第
217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號
3范坤炎之國立台灣科技大學學士學位證書含關防印文及偽造其上校長「 劉清田 」、核對者「 蘇怡之 」之署押，係犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號4施圳溪之私立亞東工業專科學校畢業證書及關防印文、教育部關防印文及其上校長「 孟繼洛 」、核對者「 蔡華艷 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造署押罪；被告甲○○偽造附表二編號5李惠端之私立莊敬高級工商家事職業學校學生成績單及其上私立莊敬高級工商家事職業學校關防印文、私立莊敬高級工商家事職業學校註冊組成績專用章」校長「 王廣亞 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號6陳秀竹之私立德育護專畢業證書（未扣案）係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪；被告甲○○偽造附表二編號7簡綺玉之私立中原大學畢業證書及其關防印文、校長「 熊慎幹 」、院長「 曹國雄 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號8杜韶華之台北市私立西湖高級工商職業學校畢業證書關防印文、台北市政府教育局關防印文及其上校長「 汪精輝 」署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪暨偽造杜韶華之台北市私立西湖高級工商職業學校成績單及其上台北市私立西湖高級工商職業學校關防印文、校長「汪精輝」署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號9鍾旻宏之光武工商專科學校畢業證書及其關防印文、教育部關防印文1枚、校長「 鄒宏基 」、核對者「 吳春美 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號10魏清滿之私立協和商工畢業證書（未扣案），係觸犯刑法第21
2條偽造特種文書罪；被告甲○○偽造附表二編號11葉育玲之莊敬 家商 畢業證書（未扣案），係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪；被告甲○○偽造附表二編號12謝果治之國立台灣大學學士畢業證書及其關防印文、校長「 陳維昭 」、院長「 何承恩 」、校對者註冊組「郭憲文」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號13蔡佳良之龍華技術學院二專部畢業證書（未扣案），係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪；被告甲○○偽造附表二編號14 鍾陳彪 之私立文化大學學士學位畢業證書及其關防印文、校長「 林彩梅 」、院長「 謝安田 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號15李曼菁之私立輔仁大學畢業證書及其關防印文、教育部關防印文、校長「 羅光 」、理工學院院長「 柏殿宏 」、核對者「 楊瑾 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號16段仕龍之私立四海工商專科學校畢業證書及其關防印文、校長「 俞景邃 」、校對者「 林敬家 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號17劉志正之私立協和高級工商職業學校畢業證書及其關防印文、校長「 吳源洪 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號18戴珮羽之景文技術學院學士畢業證書、校長「 張鴻章 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第217條第1項偽造署押罪；被告甲○○偽造附表二編號19張仲倫之國立台灣大學學士畢業證書及其關防印文、校長「陳維昭」、院長「 楊永斌 」、校對者註冊組郭憲文之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號20李麗惠之私立德明商業專科學校畢業證書及其關防印文、校長「林安弘」、校對者「 徐容斌 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號21穆文彬之私立德明商業專科學校成績單及其教務處註冊組圓戳章，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第217條第1項偽造私印文罪；被告甲○○偽造附表二編號22連美雪之台灣省桃園縣私立振聲高級中學補校成績單及其關防印文、校長「孫明軒」之署押，係觸犯刑法第21
2條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第21
7條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表二編號23卓志鴻之中國工專畢業證書（未扣案），係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪。被告甲○○、丙○○偽造附表二編號24葉官儒之國立台灣科技大學成績單及其上教務處註冊組成績專用章之印文，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第21
7條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○、丙○○偽造附表二編號25邱至鴻之國立台灣科技大學學士畢業證書及其關防印文、校長「 陳舜田 」、校對者「蘇怡之」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○、丙○○偽造附表二編號26張 睿詠之 正修技術學院畢業證書（未扣案），係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪。被告甲○○偽造附表三編號1龍起宏之大陸濟南大學畢業證書係觸犯刑法第
212條偽造特種文書罪，被告甲○○偽造鄭嘉雯私立育達高級工商家事職業學校成績單及其關防印文、校長「王廣亞」係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條之偽造公印文罪、第217條之偽造印文署押罪，被告甲○○、丙○○偽造附表三編號3徐恆康之國立台灣大學學士學位證書及其關防印文、校長「陳維昭」、院長「 柯承恩 」、校對者「郭憲文」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表三編號4陳韻婷之景文技術學院財經系學士畢業證書、同學院企管系畢業證書、同學院企管系成績單及其上關防印文、校長「張鴻章」、校對者「 林錚慈 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表三編號5 錢震寰 之台北市私立協和高級工商職業學校廣告設計科畢業證書及同校汽車修護科之畢業證書其關防印文、校長「吳源洪」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第
1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表五編號1黃國倫之私立淡江大學學士學位中文畢業證書及其關防印文、校長「 張紘炬 」、院長「 陳淼勝 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪暨偽造私立淡江大學學士學位英文畢業證書及校長「Mew-shengchen」院長「Horhg-jiuhchang」5之署押；係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表五編號2 楊文豪 之私立育達高級商業家事職業學校學位畢業證書及其關防印文、校長「王廣亞」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○、丙○○偽造附表五編號3丙○○之私立景文技術學院畢業證書其關防印文、校長「鄭永福」、校對者「林錚慈」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第
1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表五編號4甲○○之私立輔仁大學畢業證書其關防印文、校長「 楊敦和 」、院長「 戴台馨 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表五編號5 李慧君 之國立政治大學成績單註冊組承辦人 黃麗雲 、註冊主任「成績專用章涂公康」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表五編號6 呂志洧 之私立輔仁大學中文成績單其上教務處註冊組成績專用章暨私立輔仁大學英文成績單，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表五編號7 汪家偉 之國立台灣大學英文成績單，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪；被告甲○○偽造附表五編號
8 徐絢超 之私立淡江大學畢業證書其關防印文、校長「張紘炬」、院長「 祝錫智 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪暨偽造私立淡江大學英文成績單及其上註冊組成績專用章，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第21
7條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表五編號9 林玲 之羅東高級商業學校畢業證書其關防印文、「台灣省政府教育廳印」之公印文，校長「 方典成 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項之偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪，被告甲○○偽造附表五編號10 吳敬嘉 之私立西湖高級工商職業學校畢業證書及其上關防印文、「台灣省政府教育局印」、校長「楊敦和」、院長「 李寧遠 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪暨偽造私立西湖高級工商職業學校成績單及其上關防印文，校長「 趙筱梅 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪，被告甲○○偽造附表五編號11 簡淑華 之私立輔仁大學學士學位畢業證書及其關防印文、校長「楊敦和」、院長「李寧遠」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪；被告甲○○偽造附表五編號12 林啟胤 之私立輔仁大學學士學位畢業證書及其關防印文、校長「楊敦和」、院長「 張康 」之署押，係觸犯刑法第212條偽造特種文書罪、第218條第1項偽造公印文罪、第217條第1項偽造印文署押罪。而（一）犯罪事實欄一中關於附表二編號1至23部分，被告甲○○、余磊、自稱「林先生」之不詳姓名年籍成年男子分別與附表二編號1至23所示之謝秉峰、辛淑真、范坤炎、施圳溪、李惠端、陳秀竹、簡綺玉、杜韶華、鍾旻宏、魏清滿、葉育玲、謝果治、蔡佳良、鍾陳彪、李曼菁、段仕龍、劉志正、戴珮羽、張仲倫、李麗惠、穆文彬、連美雪、卓志鴻間有犯意之聯絡與行為之分擔，應為共同正犯。（二）犯罪事實欄一中關於附表三、五部分，被告甲○○與余磊間有犯意之聯絡與行為之分擔，應為共同正犯，其中附表三編號3以及附表五編號3部分，被告丙○○亦與甲○○、余磊間有犯意之聯絡與行為之分擔，亦為共同正犯。（三）犯罪事實欄二部分（即附表二編號24、25、26），被告甲○○、被告丙○○及余磊分別與葉官儒、邱至鴻、張睿詠間，有犯意之聯絡與行為之分擔，應為共同正犯。（四）犯罪事實欄三部分，被告甲○○、余磊、卓志鴻、自稱「李朝欽」不詳姓名年籍之中年男子間，有犯意之聯絡與行為之分擔，應為共同正犯。被告以一偽造特種文書之行為同時觸犯上述偽造特種文書、偽造印文署押、偽造公印文數個罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定從一重處斷。（其中附表二編號18、21、24、附表五編號5、6係從重處以刑法第217條第1項偽造印文署押罪，附表二編號6、10、11、
13、23、26、附表三編號1、附表五編號7係從重處以刑法第212條偽造特種文書罪，其餘則均從重處以刑法第218條第1項之偽造公印文罪，被告先後多次偽造印文及偽造特種文書之犯行，均時間緊接，犯罪手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係各基於概括犯意為之，為連續犯，應分別依修正前刑法第56條連續犯之規定，以一罪論，並均加重其刑。又被告甲○○與余磊共同偽造附表三所示龍起宏等5人及附表五所示黃國倫等人之畢業證書、成績單學位證書等特種文書部分，以及被告丙○○共同偽造附表三編號3徐恆康特種文書之部分，雖均未據起訴，然與前開起訴經論罪科刑部分有連續犯之裁判上一罪關係，是均為起訴效力所及，本院自得併予審理。
四、被告丙○○不另為無罪之諭知部分：
⑴、公訴意旨另以：被告丙○○意圖為自己不法之所有，明知並
無出售偽造學歷證明文件之真意，利用網際網路從事不實交易，並以上開其所購得王經孝上開帳戶供作人頭帳戶使用，於附表二編號24、25、26所示之時、地將偽造之畢業證書出售予葉官儒、邱至鴻、張睿詠等人，致其信以為真，遂依被告丙○○之指示將欲購買偽造學歷證明文件之款項，匯入上揭王經孝名義之帳戶中，所得款項由被告丙○○持王經孝之提款卡提領花用。事後被告丙○○始終未曾依約交付偽造之學歷證明，渠等3人始悉受騙。因認被告丙○○另涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪責以及丙○○除參與附表二編號24至26之犯行外，尚犯偽造附表二編號1至23所示謝秉峰等23人之成績單、畢業證書等犯行部分，亦與甲○○、余磊有犯意聯絡及行為分擔，並擔任下線，將偽造完成之證書交付客戶，以賺取差價牟利，涉犯刑法第212條、第218條之罪嫌云云。
⑵、訊據被告丙○○堅決否認有何詐欺及偽造附表二編號1至23
所示謝秉峰等23人之成績單、畢業證書等部分之犯行，辯稱：伊雖販賣偽造學歷予邱至鴻等3人，然邱至鴻等3人自始即知悉伊所販賣者，係偽造之學歷，並未陷於錯誤，此部分與詐欺之構成要件不符，又附表二編號1至23所示謝秉峰等23人之成績單、畢業證書為偽造之部分，伊並無參與，也與伊無關等語。按刑法第339條第1項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪，最高法院46年台上字第260號判例要旨可資參照。證人即購買偽造畢業證書之邱至鴻於警詢中證稱：伊係因找工作而透過網路向自稱KK之人以18萬元購買「真正」之台灣科技大學畢業證書1份等語(見警B卷第11
3頁以下)，然學歷文憑需經入學研讀，經法定年限修業成績及格，始能取得正式之畢業證書，絕無可不須入學研修，而以金錢價購之可能，此為公眾週知之事實，證人邱至鴻為高中畢業，依其年齡、知識、經驗當無不知之理，是其所證：以18萬元買到「真正」學歷等語，顯係臨訟意圖卸責之詞，殊無足採。是邱至鴻於購買上開學歷前，即已知悉被告丙○○所販賣之畢業證書，係屬偽造之事實，應堪認定。依上說明，邱至鴻並未陷於錯誤，此部分與詐欺罪之構成要件，顯不該當至明。又被告丙○○對其有向張睿詠、葉官儒收受購買偽造畢業證書之款項後，交付予被告甲○○之事實，業已坦承不諱（見原審卷第35頁），而被告甲○○亦供稱：伊有交付余磊偽造之葉官儒、張睿詠之畢業證書予丙○○等語（見警卷第23頁、原審卷第34頁），並有偽造葉官儒之畢業證書1紙在卷可佐（見他字1247號卷第101頁），足見被告丙○○、甲○○及共犯余磊已將張睿詠、葉官儒擬購買偽造之畢業證書製作完成之事實，應堪認定。參以共犯葉官儒、張睿詠均坦承事先已知悉其所購買之畢業證書係屬偽造之事實（見警B卷第122頁以下、129頁以下；他字1247卷第20
3頁以下、210頁以下），顯見被告丙○○自始並無施用詐術，使人陷於錯誤之犯意甚明。至於丙○○縱令果真未將偽造之畢業證書交付葉官儒、張睿詠2人，此亦屬民事債務糾紛之問題，尚無成立詐欺罪之餘地。又偽造附表二編號1至23所示謝秉峰等23人之成績單、畢業證書等犯行部分，被告丙○○自始否認，亦無其他積極證據足資證明被告丙○○有參與此部分犯行，公訴人之舉證尚嫌不足。
⑶、綜上所述，尚難認被告丙○○此部分有何詐欺犯行以及有何
偽造附表二編號1至23所示謝秉峰等23人之成績單、畢業證書之犯行，該部分犯罪既不能證明，本應為無罪之諭知；惟公訴人認上述部分之犯行與前揭論罪科刑部分具有方法結果牽連犯裁判上一罪之關係，爰不另為無罪判決之諭知，併此敘明。
五、原審據以論處被告甲○○、丙○○罪刑，固非無見；惟查：
（一）犯罪事實欄一中關於附表二編號1至23所示之購買偽造特種文書之人，係分別與被告甲○○、余磊、自稱「林先生」之不詳姓名年籍成年男子，有犯意之聯絡與行為之分擔，原判決認附表二編號1至23之人其等間有犯意之聯絡與行為之分擔，尚有未洽；（二）犯罪事實欄一中關於附表三、五部分，被告甲○○與余磊間有犯意之聯絡與行為之分擔，原判決漏未說明，尚有未合；（三）犯罪事實欄二部分（即附表二編號24、25、26），葉官儒、邱至鴻、張睿詠應係分別與被告甲○○、被告丙○○及余磊，有犯意之聯絡與行為之分擔，原判決認附表二編號24、25、26其等間有犯意之聯絡與行為之分擔，亦有未洽；（四）犯罪事實欄三部分，被告甲○○、余磊、卓志鴻、自稱「李朝欽」不詳姓名年籍之中年男子間，有犯意之聯絡與行為之分擔，原判決漏載余磊亦為共同正犯，亦有未合；（五）原判決於理由欄漏未說明0000000000行動電話1支應予沒收（不含SIM卡），及漏未諭知代辦學歷文憑廣告貼紙71張（大張59張、小張12張）應予沒收，亦有違誤，原判決又未及審酌中華民國96年罪犯減刑條例的適用，亦有未當。檢察官上訴意旨認原判決量刑過輕，宣告緩刑不當，偽造畢業證書等特種文書對社會秩序危害不輕，故認檢察官之上訴為有理由；原判決既有可議之處，自應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告甲○○、丙○○為圖私利，偽造學校畢業證書、成績單等，損害學校學籍管理查核之正確性及社會秩序，被告甲○○偽造畢業證書等次數甚多，對社會秩序危害不輕，被告丙○○情節較輕，惟念被告甲○○、丙○○犯後均坦承犯行等一切情狀，被告甲○○量處有期徒刑1年10月；被告丙○○量處有期徒刑8月。
六、偽造如附表三、四、五所示之畢業證書、學位證書、成績單等（扣案、未扣案詳如附表所示），或係被告甲○○所有，或係購買偽造畢業證書、學位證書、成績單之共犯所有，共同犯罪所用之物；照片40張、身份證影本4張，係購買偽造學歷證件之共犯所有，供被告甲○○等人共同偽造畢業證書等所用之物；0000000000行動電話1支及代辦學歷文憑廣告貼紙71張（大張59張、小張12張），均係被告甲○○所有共同犯罪所用之物，均應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至行動電話門號SIM卡1張，係使用者向電信業者申請租用而僅取得其使用權，並非申請使用者所有（最高法院92年度台上字第6836號判決意旨參照），故本件扣案行動電話門號0000000000號之行動電話門號SIM卡1張則不予沒收。（未扣案之偽造畢業證書、學歷證明、成績單等，並無證據證明已滅失，為免其流傳在外，仍應依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收）。被告丙○○僅參與其中附表（即附表二編號24至26、附表三編號3、附表五編號3），其中附表二編號26之部分既未扣案，時日已久，應已滅失，是被告丙○○僅就（即附表二編號24、25、附表三編號3、附表五編號3）之部分宣告沒收。又代辦學歷文憑廣告貼紙柒拾壹張（大張伍拾玖張、小張拾貳張）係共犯甲○○所有供犯罪所用之物，依共犯責任共通原則，就丙○○部分亦一併宣告沒收。又自被告甲○○所查扣偽造不詳學校之「教務處註冊組郭憲文」之印章1枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否沒收之。至於附表三、四、五偽造畢業證書、學位證書、成績單上偽造之公印文、私印文、簽名章等，依上揭刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，本應予宣告沒收，然因上開偽造之畢業證書、學位證書、成績單上之各公印文、私印文，因該畢業證書、學位證書、成績單既已宣告沒收，其上偽造之公印文、私印文自無重覆宣告沒收之必要。另被告甲○○所有之便條紙23張、筆記本3本，光碟片1張、86年公私立技職學校一覽表、89年公私立技職學校一覽表1本、90年大學院校一覽表1本、跳蚤市場週刊9本、國內大學簡介光碟片4張、國內大學簡介58份、代辦學歷文憑廣告貼紙12張及泛亞電信公司帳單1張；扣案之丙○○所有之行動電話5支（0000000000、0000000000、00000000
00、0000000000、0000000000）、筆記本、通訊錄各1本及提領犯罪所得時所穿著衣物1件；扣案余磊所有0000000000之行動電話1支、電話簿1本、放大鏡1支，均無證據足資證明與本件犯罪有直接關係，爰均不為沒收之宣告。至附表六扣案之畢業證書，經向各該學校函詢結果，均係真正之畢業證書，而非偽造，有附表六所示各該學校之回函在卷足憑，且此部分檢察官亦未起訴，自無宣告沒收之問題，附此敘明。（被告甲○○、丙○○推由共犯余磊、「林先生」所偽造附表二之畢業證書，為利審閱，茲整理如附表四所示。）據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、修正前第第56條、第212條、第217條第1項、第218條第1項、第219條、修正前第55條、第38條第1項第2款，修正前第41條第1項、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官鄭銘謙到庭執行職務。
中華民國99年6月15日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官邱永貴法官簡志瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年6月15日
書記官吳新貞附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第217條第1項偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第218條第1項偽造公印或公印文者，處5年以下有期徒刑。
┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表一│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬───────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼───────┤│牽連犯│犯一罪而其方法或結果之行為│已刪除│牽連犯依修正前│舊法有利│││犯他罪名者，從一重處斷。││即行為時之規定││││││，應從一重之罪││││││處斷。依修正後││││││之刑法既已刪除││││││牽連犯之規定，││││││則所犯上述各罪││││││應依數罪併罰之││││││規定分論併罰。││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼───────┤│連續犯│修正前刑法第56條：「連續數│刪除刑法第56條│行為後新法已刪│依新法第2條第│││行為而犯同一之罪名者，以一││除連續犯規定，│1項規定，比較│││罪論。但得加重其刑至二分之││此刪除雖非犯罪│新、舊法之結果│││一。」。││構成要件之變更│，仍應適用較有│││││，但已影響行為│利被告之行為時│││││人刑罰之法律效│即舊法論以連續│││││果，自屬法律之│犯（最高法院95│││││變更。│年第8次刑事庭││││││會議決議參照）│└──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴───────┘附表二┌──┬───┬─────┬─────┬────┬──────┬─────┬─────┬──────────────┐│編號│共犯│連絡及交易│連絡及│交易對象│犯罪事實│偽造證件者│購買金額│證據│││(購買│時間│交易地點││││││││假證件││││││││││之人)││││││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│１│謝秉峰│91年8月29│台北市新光│被告 何濤 │購買偽造之國│共犯余磊│開價3萬5│１共犯謝秉峰之供述（警Ｂ卷，││││日│三越百貨公│聲│立中央大學英││千元，實際│97頁頁以下；他字1247號卷，│││││司站前店門││成績單18張（││上支付3萬│202頁以下）│││││口││含註冊組人員││5千元，何│２被告甲○○之供述（警Ｂ卷，│││││││英文署押各1││濤聲已交付│21頁反面）│││││││枚共2枚）││假證件予謝│３偽造之謝秉峰國立中央大學英│││││││││秉峰│文成績單（他字1247號卷，││││││││││114頁）│├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│２│辛淑真│89年間│竹北市三民│被告何濤│⒈購買偽造之│姓名年籍不│雙方議定5│１共犯辛淑真之供述（他字1247│││││路三民市場│聲│私立德明商│詳自稱「林│萬元成交，│號卷，202頁反面）。│││││││業專科學校│先生」所偽│但辛淑真未│２被告甲○○供述（警Ｂ卷，22│││││││資訊管理科│造│支付款項，│頁反面）。│││││││中文及英文││已交付假證│３偽造之辛淑真私立德明商業專│││││││畢業證書各││件予辛淑真│科學校資訊管理科中、英文畢│││││││1份（含校│││業證書各1份（他1247號卷，│││││││長簽名章、│││70-71頁）。│││││││關防印文、│││４偽造之辛淑真私立德明商業專│││││││鋼印印文各│││科學校資訊管理科英文成績單│││││││1枚）│││1份（他字1247號卷，第126│││││││⒉購買偽造之│││頁）│││││││私立德明商││││││││││業專科學校││││││││││學生英文成││││││││││績單１份（││││││││││含教務處人││││││││││員印文1枚││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│３│范坤炎│91年8月15│新竹縣竹北│被告何濤│購買偽造之國│共犯余磊│雙方議定8│１共犯范坤炎自白（警Ｂ卷，78││││日及8月20│市○○○路│聲│立台灣科技大││萬元成交，│頁以下；他字1247號卷，203││││日│上之真鍋咖││學企業管理技││甲○○已收│頁）。│││││啡店││術系學士畢業││取全部款項│２被告甲○○供述（警Ｂ卷，20│││││││證書（含校長││，亦已已交│頁反面）３偽造之范坤炎國立│││││││簽名章、校對││付偽造證件│台灣科技大學企業管理技術│││││││者印文、關防││予范坤炎│系學士畢業證書（他字1247號│││││││印文、鋼印印│││卷，88頁）。│││││││文各1枚）││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│４│施圳溪│91年2月中│⑴台北市內│被告何濤│購買偽造之私│共犯余磊│雙方議定3│１共犯施圳溪之自白（警Ｂ卷，││││旬│湖區大潤│聲│立亞東工業專││萬元成交，│62頁～63頁；他字1247號卷，│││││發二館的││科學校電機工││但後來施圳│203頁）│││││咖啡廳││程科畢業證書││溪表示不購│２被告甲○○供述（警Ａ卷，│││││⑵台北體專││（含校長簽名││買，甲○○│7頁反面；警Ｂ卷，19頁反│││││││章、核對者印││亦未交付偽│面）。│││││││文、關防印文││造之證件予│３偽造之施圳溪私立亞東工業專│││││││、鋼印印文各││ 施溪圳 │科學校電機工程系畢業證書（│││││││一枚）│││他字1247號卷，第95頁)│├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│５│李惠端│91年3月間│北一女鑑定│姓名年籍│購買偽造之私│共犯余磊│李惠端供稱│１鄭嘉雯、李惠端、葉育│││││考試場外│不詳之人│立莊敬高級工││有與姓名年│玲三人之供述（警Ｂ卷││││││先向何濤│商家事職業學││籍不詳之人│第41頁以下；他字1247││││││聲購買偽│校美容科學生││論及以2萬│號卷，203頁以下）││││││造之證件│歷年成績單（││元購買假學│２被告甲○○供述（警Ａ││││││，再出售│含校長簽名章││歷，但未付│卷，7頁反面；警Ｂ卷││││││予李惠端│、關防印文、││款，亦未取│，18頁反面）│││││││註冊組印文各││得假證件│３偽造之李惠端私立莊敬│││││││1枚）│││高級工商家事職業學校││││││││││美容科學生歷年成績單││││││││││（他1247號卷，121頁││││││││││）│├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│６│陳秀竹│91年8、9│新莊市中正│姓名年籍│購買偽造之私│余磊│陳秀竹交付│１共犯陳秀竹之供述（警Ｂ卷，││││月間│路、新泰路│不詳之成│立德育護專護││3萬5千元│101-103頁；他1247號卷，20│││││交叉路口麥│年男子│理系畢業證書││予姓名年籍│3頁反面）│││││當勞││（陳秀竹已丟││不詳之成年│２被告甲○○供述（警Ａ卷，７│││││││棄）││男子透過該│頁反面；警Ｂ卷，２２頁）│││││││││男子購買假││││││││││學歷證件，││││││││││甲○○取得││││││││││2萬元後，││││││││││透過該男子││││││││││轉交假證件││││││││││予陳秀竹││││││││││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│７│簡綺玉│91年1月中│中壢火車站│被告何濤│購買偽造之私│余磊│議定成交價│１共犯簡綺玉之自白（警Ｂ卷，││││旬│附近之耕讀│聲│立中原大學商││為10萬元，│73-74頁；他1247號卷，205│││││園││學院企業管理││但因偽造之│頁反面）│││││││學系學士畢業││證件太粗糙│２被告甲○○供述（警Ｂ卷，20│││││││證書（含校長││，簡綺玉未│頁）│││││││簽名章、院長││購買，何濤│３偽造之簡綺玉私立中原大學商│││││││署押、關防印││聲亦未交付│學院企業管理學系學士畢業證│││││││文、鋼印印文││該文件│書（他1247號卷，92頁）│││││││各一枚）││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│８│杜韶華│91年2月間│台北縣三重│甲○○│⒈購買偽造之│姓名年籍不│雙方議定價│１共犯杜韶華之自白（警Ｂ卷，│││││市○○路之││台北市私立│詳自稱林先│格10萬元成│88頁～89頁反面；他1247號卷│││││ 肯德基 速食││西湖高級工│生之成年男│交，杜韶華│，206頁）│││││店││商職業學校│子(同編號│已交付10萬│２被告甲○○證述（警Ｂ卷，21│││││││資訊管理科│2之林先生│元予甲○○│頁）。│││││││畢業證書（│)│，同時取得││││││││含校長署押││偽造證件│３偽造之杜韶華台北市私立西湖│││││││、關防印文│││高級工商職業學校資訊管理科│││││││、鋼印印文│││畢業證書（他1247號卷，79頁│││││││、台北市政│││）。│││││││府教育局關│││４偽造之杜韶華台北市私立西湖│││││││防印文各1│││高級工商職業學校資訊管理科│││││││枚）│││學生歷年成績單（他1247號卷│││││││⒉購買偽造之│││，122頁）│││││││台北市私立││││││││││西湖高級工││││││││││商職業學校││││││││││學生歷年成││││││││││績單（含校││││││││││長簽名章、││││││││││關防印文││││││││││各1枚）││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│９│鍾旻宏│91年中秋節│台北市北投│被告何濤│購買偽造之光│余磊│偽造證件之│１共犯鍾旻宏自白（警Ａ卷，││││前後│捷運明德站│聲│武工商專科學││正本，何濤│20頁～21頁；他1247號卷，│││││││校畢業證書（││聲要價3萬│206頁反面）│││││││含校長簽名章││元，因鍾旻│２被告甲○○證述（警Ａ卷，第│││││││、院長署押、││宏只交付5│7頁反面；警Ｂ卷，19頁）│││││││核對者印文、││千元，僅交│３偽造鍾旻宏之光武工商專科學│││││││關防印文、鋼││付假證件之│校畢業證書（他1247號卷，96│││││││印印文、教育││影本│頁）│││││││部關防印文各││││││││││1枚）││││││││││││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│１０│魏清滿│90年9月前│⒈台北火車│被告何濤│購買偽造之私│余磊│甲○○開價│１共犯魏清滿之供述（警Ｂ卷，││││後│站(魏清滿│聲│立協和商工畢││4萬5千元│52頁～53頁；他1247號卷，│││││交付1萬5││業證書││，魏清滿交│206頁反面）│││││千元給何濤││││付1萬5千│２被告甲○○之自白（警Ａ卷│││││聲之地點)││││元後，何濤│第7頁反面；警Ｂ卷第19頁）│││││⒉松山火車││││聲將偽造證│３被告甲○○有交付偽造之證件│││││站(甲○○││││件交魏清滿│正本予魏清滿，然遭 納莉 颱風│││││交付偽造之││││，並告知找│淹水而滅失（見警卷第52、│││││證件給魏清││││到工作再付│53頁)。│││││滿之地點)││││餘款││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│１１│葉育玲│91年9、10│台北市重慶│葉育玲透│購買偽造之莊│余磊│葉育玲交付│１共犯葉育玲之供述（他1247號││││月間│南路國際函│過姓名、│敬家商畢業證││7萬元透過│卷，207頁）│││││授學校│年籍不詳│書││莊姓同學購│２被告甲○○之供述（警Ａ卷││││││之莊姓同│││買，甲○○│第7頁反面；警Ｂ卷第18頁反││││││學向何濤│││取得2萬元│面）。││││││聲購買│││，並以郵寄││││││││││方式交付偽││││││││││造證件予葉││││││││││育玲││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│１２│謝果治│91年12月18│⒈台北縣中│甲○○│購買偽造之國│余磊│雙方以4萬│１共犯謝果治之自白（警Ｂ卷，││││日│和市 南勢 ││立台灣大學管││5千元成交│68頁～69頁；他1247號卷第│││││角捷運站││理學院工商管││，謝果治已│207頁）│││││斜對面小││理學系學士畢││交付2萬5│２被告甲○○之供述（警Ａ卷第│││││ 歇紅茶 店││業證書││千元，餘款│7頁反面；警Ｂ卷第20頁）│││││(洽談交││││因甲○○被│３偽造之謝果治國立台灣大學│││││易地點)││││捕而未交付│工商管理學系學士畢業證書（│││││⒉台北市│││││警Ｂ卷，71頁）│││││捷運 忠孝 ││││││││││敦化站附││││││││││近之吾愛││││││││││吾家餐廳││││││││││(交付偽造││││││││││證件地點)││││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│１３│蔡佳良│91年8月底│台北市大安│ 蔡佳良係 │購買偽造之龍│余磊│蔡佳良以2│１共犯蔡佳良之供述（警Ｂ卷││○○○區○○○路│向年籍不│華技術學院二││萬1千元向│第108頁～109頁；他1247號│││││一段一七五│詳之林先│專部畢業證書││林先生購買│卷第207頁）│││││巷十九號對│生購買偽│││偽造證件，│２被告甲○○供述（警Ａ卷第7│││││面小歇紅茶│造證件│││甲○○取得│頁反面；警Ｂ卷第22頁）│││││店││││其中之2萬││││││││││元，並將偽││││││││││造之證件交││││││││││予林先生，││││││││││再由林先生││││││││││交付予蔡佳││││││││││良││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│１４│鍾陳彪│90年6、7│⒈中壢火車│甲○○│⒈購買偽造之│余磊│議定價格8│１被告鍾陳彪之供述（警Ｂ卷，││││月間│站附近(交││私立淡江大││萬元，鍾陳│第59-60頁；他1247號卷第│││││付身份證影││學畢業證書││彪交付何濤│208頁）。│││││本及照片)││(後來換成││聲3萬元，│２被告甲○○證述（警Ａ卷第7│││││⒉台北市新││文化大學之││餘款分期付│頁反面；警Ｂ卷第19頁反面）│││││生北路與南││畢業證書）││款，甲○○│３偽造之鍾陳彪私立中國文化大│││││京東路某網││⒉購買偽造之││已交付偽造│學資訊管理學系畢業證書（他│││││咖店││私立中國文││之證件│1247號卷第80頁）│││││││化大學資訊││││││││││管理學系畢││││││││││業證書（含││││││││││校長簽名章││││││││││、院長簽名││││││││││章、關防印││││││││││文、鋼印印││││││││││文各1枚）││││││││││││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│１５│李曼菁│91年6月間│五股工業區│姓名年籍│購買偽造之私│余磊│姓名年籍不│１共犯李曼菁之供述（他1247│││││之台灣中小│不詳之成│立輔仁大學理││詳之成年男│號卷第208頁反面）│││││企業銀行門│年人│工學院電子工││子向李曼菁│２被告甲○○之供述（警Ｂ卷第│││││口││程學系畢業證││開價10萬元│24頁）│││││││書（含校長署││，最後以5│３偽造之李曼菁私立輔仁大學理│││││││押、院長簽名││萬元成交，│工學院電子工程學系畢業證書│││││││章、校對者印││甲○○取得│（他1247號卷第93頁）│││││││文、關防印文││3萬元將偽││││││││、鋼印印文、││造之證件交││││││││教育部關防印││予該成年男││││││││文各1枚）││子，再轉交││││││││││予李曼菁││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│１６│段仕龍│91年3月許│永和市捷運│甲○○│購買偽造之私│余磊│段仕龍交付│１共犯段仕龍之供述（警Ｂ卷第│││││頂溪站附近││立四海工商專││5萬元予何│82、83頁)；他1247號卷第20│││││麥當勞││科學校五年制││濤聲，何濤│9頁）│││││││土木工程科（││聲交付偽造│２被告甲○○證述（警Ｂ卷第20│││││││含校長簽名章││之證件│頁反面）│││││││、核對者印文│││３偽造之段仕龍私立四海工商專│││││││、關防印文、│││科學校五年制土木工程科畢業│││││││鋼印印文各1│││證書（他1247號卷第94頁）│││││││枚）││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│１７│劉志正│91年10月中│台北縣新埔│甲○○│購買偽造之台│余磊│雙方議定以│１共犯劉志正之供述（警Ｂ卷第││││旬│捷運站││北市私立協和││3萬5千元│65-66頁；他1247卷第268頁│││││││高級工商職業││成交，劉志│)│││││││學校美工科畢││正有交付偽││││││││業證書（含校││造文件上之│２被告甲○○供述（警Ａ卷第│││││││長簽名章、關││照片予何濤│7頁反面；警Ｂ卷第19頁反面）│││││││防印文、鋼印││聲，但未交│３偽造之劉志正台北市私立協和│││││││印文各1枚）││付上開款項│高級工商職業學校美工科畢業│││││││││予甲○○，│證書（他字1247號卷第77頁）│││││││││亦未取得偽││││││││││造證件││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│１８│戴珮羽│91年8月下│新竹火車站│甲○○│購買偽造之景│余磊│雙方議定以│１共犯戴珮羽之自白（他1247號││││旬│││文技術學院企││16萬元成交│卷第270頁）│││││││業管理學系管││，並交付偽│２被告甲○○供述（警Ｂ卷第20│││││││理學學士畢業││造之證件│頁）│││││││證書（含校長│││３偽造之戴珮羽景文技術學院企│││││││簽名章1枚）│││業管理學系管理學士畢業證書││││││││││（他1247號卷第74頁）│││││││││││││││││││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│１９│張仲倫│91年2、3│⒈中壢市某│某姓名年│購買偽造之國│余磊│雙方議定成│１共犯張仲倫之供述（警Ｂ卷第││││月間│銀行ATM│籍不詳之│立台灣大學電││交價為28萬│127頁至128頁；他1247號卷│││││旁(匯款│成年人│機工程學系學││元，張仲倫│，271頁）。│││││10萬元至││士畢業證書（││先後2次匯│２被告甲○○供述（警Ａ卷第7│││││某不詳帳││含校長簽名章││款10萬元，│頁反面；警Ｂ卷第23頁）│││││戶)││、院長簽名章││共計匯款20│３偽造之張仲倫國立台灣大學電│││││⒉中壢市龍││、校對者印文││萬元予姓名│機工程學系學士畢業證書（他│││││岡路上郵││、關防印文、││年籍不詳之│1247號卷卷第69頁）。│││││局ＡＴＭ││鋼印印文各一││成年男子，││││││旁(匯款││枚）││該成年男子││││││10萬元至││││交付4萬元││││││某不詳帳││││予甲○○，││││││戶)││││甲○○並交││││││││││付偽造之證││││││││││件予該人，││││││││││但未交付偽││││││││││造證件予張││││││││││仲倫││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│２０│李麗惠│89年5、6│高雄市三民│甲○○│購買偽造之私│姓名年籍不│李麗惠共計│１共犯李麗惠之供述（警Ｂ卷，││││○○○區○○路與││立德明商業專│詳自稱林先│交付10萬元│第85頁至86反面；他1247號卷│││││ 博愛路 交叉││科學校企業管│生之男子│予甲○○，│第304頁）│││││口││理科畢業證書│（同編號2│甲○○交付│２被告甲○○供述（警Ｂ卷第20│││││││（含校長簽名│、8之林先│偽造之證件│頁反面）│││││││章、核對者印│生)│予李麗惠│３偽造之李麗惠私立德明商業專│││││││文、關防印文│││科學校企業管理科畢業證書（│││││││、鋼印印文各│││他1247號卷第97頁）│││││││1枚）││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│２１│穆文彬│89年間│⒈台南市區││購買偽造之私│同 上林 先生│穆文彬交付│１共犯穆文彬（警Ｂ卷，92頁～│││││某咖啡廳││立德明商業專││7萬元，何│93頁；他1247號號卷第305頁│││││(雙方談││科學校二年制││濤聲交付偽│）。│││││論偽造證││日間部資訊管││造之證件│２被告甲○○證述（警Ｂ卷，21│││││件之交易││理科學生歷年│││頁）│││││)││成績單（含教│││３偽造之穆文彬私立德明商業專│││││⒉高雄市││務處註冊組印│││科學校資訊管理科學生歷年成│││││三民區十││文一枚）│││績單（他1247號卷第128頁)│││││全路與博││││││││││愛路交叉││││││││││口(穆文││││││││││彬交錢，││││││││││甲○○交││││││││││付偽造證││││││││││件地點)││││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│２２│連美雪│91年6月間│在八德市榮│甲○○│購買偽造之私│余磊│雙方議定3│１共犯連美雪之供述（他1247號│││││民之家附近││立振聲高級中││萬6千元成│卷，326頁～327頁）│││││交付偽造證││學進修補習學││交，連美雪│２被告甲○○證述（警Ａ卷第7│││││件予連美雪││校成績單（含││僅交付2萬│頁反面；警Ｂ卷第21頁反面）│││││││校長署押、關││元，甲○○│３偽造之連美雪私立振聲高級中│││││││防印文各一枚││交付偽造之│學進修補習學校成績單（他│││││││）││證件予連美│1247號卷第112頁）│││││││││雪││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│２３│卓志鴻│91年5、6│台中市後火│甲○○│購買偽造之中│余磊│雙方議定3│１共犯卓志鴻之供述（警Ｂ卷第││││月間│車站附近德││國工專企管系││萬元成交，│33頁至35頁；他1247號卷第20│││││安百貨公司││畢業證書││但卓志鴻未│3頁）│││││││││付款，何濤│2被告甲○○證述（警Ｂ卷第17│││││││││聲亦未交付│頁反面）│││││││││偽造證件│３手機訊息紀錄（警Ｂ卷37頁）││││││││││４通訊監察譯文（警Ｂ卷第152││││││││││頁）│││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│２４│葉官儒│91年6、7│不詳│葉官儒透│購買偽造之國│余磊│葉官儒先後│１共犯葉官儒之自白（警Ｂ卷，││││月間││過丙○○│立台灣科技大││於91年8月│129頁-130頁反面；他1247號││││││向甲○○│學大學部學生││初及8月中│卷，203頁反面）││││││購買，價│歷年成績單（││，在新竹火│２被告甲○○供述（警Ａ卷，7││││││格4萬元│含教務處註冊││車站附近之│頁反面；警Ｂ卷，23頁）│││││││組印文一枚）││中國商銀自│３偽造葉官儒國立台灣科技大學│││││││││動櫃員機，│大學部學生歷年成績單（他│││││││││先後匯款3│1247號卷，101頁）│││││││││萬元，共匯││││││││││6萬元至薛││││││││││煒立指定之││││││││││帳號，何濤││││││││││聲取得4萬││││││││││元交付偽造││││││││││證件予 薛煒 ││││││││││立，但薛煒││││││││││立未交付偽││││││││││造證件││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│２５│邱至鴻│91年3月間│⒈台北市南│丙○○│購買偽造之國│余磊│邱至鴻於南│１被告邱至鴻之供述（警Ｂ卷第│││││京東路與││立台灣科技大││京東路與復│113頁至120頁；第1247號卷│││││復興北路││學企業管理技││興北路交叉│第209頁）│││││交叉口的││術系學士畢業││口之漫畫王│２被告甲○○警詢供述（警Ａ卷│││││漫話王(││證書（含校長││交付10萬元│，第7頁反面；警Ｂ卷第23頁│││││議價地點││簽名章、校對││予丙○○，│反面)│││││，邱至鴻││者印文、關防││丙○○交付│３被告丙○○警詢供述（警Ａ卷│││││並交付10││印文、鋼印印││4萬元予何│第18頁反面）│││││萬元)││文各一枚）││濤聲，嗣後│４偽造之邱至鴻國立台灣科技大│││││⒉ 羅斯福 ││││又先後匯款│學企業管理技術系學士畢業證│││││路與 和平東 ││││2次各4萬│書（偵27624號第21頁)│││││路交叉口之││││元予丙○○│５土銀電匯申請書（警Ｂ卷第│││││漫話王店(││││指定之王經│115頁至116頁）│││││丙○○交付││││孝名義之帳│６土銀電匯申請書（警Ｂ卷第│││││偽造之證件││││戶，共計支│115頁至116頁）│││││)││││付18萬元予││││││││││丙○○，何││││││││││濤聲交付偽││││││││││造證件予薛││││││││││煒立再轉交││││││││││予邱至鴻，││││││││││該偽造文件││││││││││正本已遭邱││││││││││至鴻撕毀││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│２６│張睿詠│91年5月15│台北 松山機 │甲○○│購買偽造之正│余磊│雙方議定以│１共犯張睿詠之供述(警Ｂ卷第││││日晚上8點│場大門(張││修技術學院畢││24萬元成交│122頁～124頁；他1247號卷││││45分許│睿詠交付現││業證書（未取││，張睿詠先│第210頁)│││││金11萬元及││得偽造之證件││交付11萬元│２被告甲○○警詢供述（警Ｂ卷│││││身份證、照││）││予，嗣後又│第23頁）│││││片予KK即薛││││依KK(薛煒│３存摺存提款紀錄（警Ｂ卷第│││││煒立指定之││││立)指示將5│125-126頁）│││││人)││││萬元匯入其││││││││││指定之上開││││││││││王經孝帳戶││││││││││，但丙○○││││││││││未交付偽造││││││││││文件││├──┴───┴─────┴─────┴────┴──────┴─────┴─────┴──────────────┤│備註：本附表所列應沒收偽造之畢業證書等特種文書，均整理如附表四│└─────────────────────────────────────────────────────────┘附表三┌──┬───┬─────┬─────┬────┬──────┬─────┬─────┬──────────────┐│編號│共犯│連絡及│連絡及│交易對象│犯罪事實│偽造證件者│購買金額│備註證據││││交易時間│交易地點││││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤││龍起宏│89年間│高雄市十全│被告何濤│偽造大陸暨│余磊│4、5萬元│１龍起宏之供述（警Ｂ卷49││1│(否認)││茶坊│聲│南大學之畢│││頁以下；他字1247號卷，│││││││業證書正本│││202頁以下）│││││││1紙│││２被告甲○○之供述（警Ｂ卷││││││││││18頁以下）││││││││││３如左列偽造之證書│├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│２│鄭嘉雯│91年間│甲○○供述│被告何濤│偽造私立育達│余磊│2萬│１鄭嘉雯之供述（警Ｂ卷第41頁│││(否認)││鄭嘉雯透過│聲│高級工商家事│││以下；他字1247號卷第201、│││││不詳姓名人││職業學校鄭嘉│││261頁以下）│││││士以2萬元││雯之學生成績│││２被告甲○○之供述（警Ｂ卷第│││││向其購買，││單1紙│││18頁以下）││││││││││３偽造私立育達高級工商家事職││││││││││業學校鄭嘉雯之學生成績單1││││││││││紙│├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│３│乙○○│91年間│不詳│同上│偽造國立台灣│余磊│4萬元│１乙○○之證述（他字1247號│││(否認)││││大學管理學院│││卷第204頁反面以下）│││││││財務金融系商│││２被告甲○○之供述（警Ｂ卷第│││││││學學士位證書│││23頁反面）│││││││正本證書1紙│││３偽造之乙○○國立台灣大學學││││││││││士學位證書1份│││││││││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│４│陳韻婷│不詳│不詳│同上│⒈偽造之景文│余磊│2、3萬元│１陳韻婷之供述（警Ｂ卷104頁│││(否認)││(甲○○自││技術學院二│││頁以下；他字1247號卷303頁│││││白陳韻婷透││年制大學部│││以下）│││││過姓名年籍││財務金融系│││２被告甲○○之供述（警Ｂ卷21│││││不詳之人向││商學學士畢│││頁反面）│││││其購買，但││業證書正本│││３如左列偽造之證書│││││後來不買了││壹紙││││││││││⒉偽造之景文││││││││││技術學院二││││││││││年制大學部││││││││││企業管理系││││││││││商學學士畢││││││││││業證書正本││││││││││壹紙││││││││││⒊偽造之景文││││││││││技術學院二││││││││││年制大學部││││││││││企業管理系││││││││││學生歷年成││││││││││績單陸紙││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┤│５│錢震圜│不詳│不詳│同上│⒈偽造之台北│余磊│4萬元│１錢震圜之自白（他字1247號卷│││(否認)││甲○○自白││市私立協和│││305頁以下）│││││錢震圜向其││高級工商職│││２被告甲○○之供述（警Ｂ卷21│││││購買，但後││業學校廣告│││頁反面）│││││來不買了││設計科畢業│││３如左列偽造之證書│││││││證書正本壹││││││││││紙││││││││││⒉偽造之台北││││││││││市私立協和││││││││││高級工商職││││││││││業學校汽車││││││││││修護科畢業││││││││││證書正本壹││││││││││紙││││├──┴───┴─────┴─────┴────┴──────┴─────┴─────┴──────────────┤│一、總計畢業證書正本伍紙、學位證書正本壹紙││畢業證書影本零紙、學位證書影本零紙││學生歷年成績單（表）柒紙││二、本附表所示龍起宏等五人，均否認犯罪，依卷證資料亦不足以認定渠等犯罪，且均經檢察官為不起訴處分，然依被告甲○○之││自白及扣案偽造之畢業證書，已足以認定被告甲○○與余磊共犯偽造上開畢業證書等特種文書。││三、本附表所示部分雖未據起訴，然與起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，均為起訴效力所及。│└─────────────────────────────────────────────────────────┘附表四-偽造之證書┌──┬──────────┬─────────┬─────────┬────────┐│編號│偽造之書證名稱│署押、印文之數量│證據│購買偽造學歷之共││││││犯│├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤│１│國立中央大學英文成績│註冊組人員英文署押│９２年他字１２４７│共犯謝秉峰│││單拾捌紙│各壹枚共貳枚│號卷，第１１４頁││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立德明商業專科學校│校長署押、鋼印印文│９２年他字１２４７│││２│資訊管理科英文畢業證│各壹枚│號卷，第７０頁│共犯辛淑真│││書正本壹紙││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立德明商業專科學校│校長署押、關防印文│９２年他字１２４７│││３│資訊管理科中文畢業證│、鋼印印文各壹枚│號卷，第７１頁│共犯辛淑真│││書正本壹紙││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤│４│私立德明商業專科學校│教務處人員印文壹枚│９２年他字１２４７│共犯辛淑真│││學生英文成績單壹紙││號卷，第１２６頁││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││國立台灣科技大學企業│校長署押、校對者印│９２年他字１２４７│││５│管理技術系學士畢業證│文、關防印文、鋼印│號卷，第８８頁│共犯范坤炎│││書正本壹紙│印文各壹枚│││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立亞東工業專科學校│校長署押、核對者印│９２年他字１２４７│││６│電機工程科畢業證書正│文、關防印文、鋼印│號卷，第９５頁│共犯施圳溪│││本壹紙│印文各壹枚│││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立莊敬高級工商家事│校長署押、關防印文│９２年他字１２４７│││７│職業學校美容科學生歷│、註冊組印文各壹枚│號卷，第１２１頁│共犯李惠端│││年成績單壹紙││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤│８│國立台灣科技大學大學│教務處註冊組印文壹│９２年他字１２４７│共犯葉官儒│││部學生歷年成績單壹紙│枚│號卷，第１０１頁││││業證書││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立中原大學商學院企│校長署押、院長署押│９２年他字１２４７│││９│業管理學系學士畢業證│、關防印文、鋼印印│號卷，第９２頁│共犯簡綺玉│││書正本壹紙│文各壹枚│││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││台北市私立西湖高級工│含校長署押、關防印│││││商職業學校資料處理科│文、鋼印印文、台北│９２年他字１２４７│共犯杜韶華│││畢業證書正本壹紙、影│市政府教育局關防印│號卷，第７９頁││││本壹紙│文各壹枚│││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││台北市私立西湖高級工│校長署押、關防印文│９２年他字１２４７│共犯杜韶華│││商職業學校學生歷年成│各壹枚│號卷，第１２２頁││││績單壹紙││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤│││校長署押、核對者印│││││光武工商專科學校畢業│文、關防印文、鋼印│９２年他字１２４７│共犯鍾旻宏│││證書正本壹紙│印文、教育部關防印│號卷，第９６頁│││││文各壹枚│││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││國立台灣大學管理學院│校長署押、院長署押│││││工商管理學系學士畢業│、校對者印文、關防│警Ｂ卷，第７１頁│共犯謝果治│││證書影本壹紙│印文、鋼印印文各壹││││││枚│││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立中國文化大學資訊│校長署押、院長署押│９２年他字１２４７││││管理學系畢業證書正本│、關防印文、鋼印印│號卷，第８０頁│共犯鍾陳彪│││壹紙、影本壹紙│文各壹枚│││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立輔仁大學理工學院│校長署押、院長署押│９２年他字１２４７││││電子工程學系畢業證書│、校對者印文、關防│號卷，第９３頁│共犯李曼菁│││正本壹紙│印文、鋼印印文、教││││││育部關防印文各壹枚│││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││國立台灣科技大學企業│校長署押、校對者印│９１年偵字２７６２││││管理技術系學士畢業證│文、關防印文、鋼印│４號卷，第２１頁│共犯邱至鴻│││書影本壹紙│印文各壹枚│││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立四海工商專科學校│校長署押、核對者印│││││五年制土木工程科畢業│文、關防印文、鋼印│９２年他字１２４７│共犯段仕龍│││證書正本壹紙│印文各壹枚│號卷，第９４頁││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││台北市私立協和高級工│校長署押、關防印文│９２年他字１２４７││││商職業學校美工科畢業│、鋼印印文各壹枚│號卷，第７７頁│共犯劉志正│││證書正本壹紙││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││景文技術學院企業管理││９２年他字１２４７││││學系管理學學士畢業證│校長署押壹枚│號卷，第７４頁│共犯戴珮羽│││書正本、影本各壹紙（││││││未完成）││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││國立台灣大學電機工程│校長署押、院長署押│９２年他字１２４７││││學系學士畢業證書正本│、校對者印文、關防│號卷，第６９頁│共犯張仲倫│││壹紙│印文、鋼印印文各壹││││││枚│││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立德明商業專科學校│校長署押、核對者印│９２年他字１２４７││││企業管理科畢業證書正│文、關防印文、鋼印│號卷，第９７頁│共犯李麗惠│││本壹紙│印文各壹枚│││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立德明商業專科學校│教務處註冊組印文壹│９２年他字１２４７││││二年制日間部資訊管理│枚│號卷，第１２８頁│共犯穆文彬│││科學生歷年成績單壹紙││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立振聲高級中學進修│校長署押、關防印文│９２年他字１２４７│共犯連美雪│││補習學校成績單參紙│各壹枚│號卷，第１１２頁││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立德育護專護理系畢│（不詳）│（未見附卷）│共犯陳秀竹│││業證書（已丟棄）││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立協和商工學歷證明│（不詳）│（未見附卷）│共犯魏清滿│││││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││ 莊敬家商 畢業證書│（不詳）│（未見附卷）│共犯葉育玲│││││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││龍華技術學院二專部畢│（不詳）│（未見附卷）│共犯蔡佳良│││業證書││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││私立淡江大學畢業證書│（不詳）│（未見附卷）│共犯鍾陳彪│││（後來換成文化大學）││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││正修技術學院畢業證書│（不詳）│（未見附卷）│共犯張睿詠│││（未取證）││││├──┼──────────┼─────────┼─────────┼────────┤││中國工專企管系畢業證│（不詳）│（未見附卷）│共犯卓志鴻│││書││││├──┴──────────┴─────────┴─────────┴────────┤│一、總計畢業證書正本拾肆紙、學位證書正本零紙││畢業證書影本伍紙、學位證書影本零紙││學生歷年成績單（表）貳拾柒紙││二、本附表係整理附表二所示之偽造畢業證書等特種文書作成│└──────────────────────────────────────────┘附表五-偽造之證書┌──┬─────┬──────────┬────────┬────────────┐│編號│姓名│偽造之文書│證據出處│偽造之證據（各函查學校回││││││函）│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│１│黃國倫│私立淡江大學管理學院│他１２４７號卷，│九十三年八月十九日校教字││││企業管理學系學士學位│第７８頁│第0000000000號││││證書正本壹紙││函，院卷第１１７頁│││├──────────┼────────┼────────────┤│││私立淡江大學管理學院│他１２４７號卷，│九十三年八月十九日校教字││││企業管理學系英文學士│第１４８頁│第0000000000號││││學位證書影本壹紙││函，院卷第１１７頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│２│楊文豪│台北市私立育達高級商│他１２４７號卷，│九十三年八月五日育亞教字││││業家事職業學校商業經│第８５頁│第五二Ｏ號函，院卷第１５││││營科畢業證書正本壹紙││８頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│３│丙○○│景文技術學院二年制專│他１２４７號卷，│九十三年九月十五日景院城││││科部資訊管理科畢業證│第８９頁│教字第000000000││││書正本壹紙││１號函，院卷第１５５頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│４│甲○○│私立輔仁大學法律學系│他１２４７號卷，│九十三年八月二日輔校教㈡││││司法組學士學位畢業證│第９１頁│字第0000000000││││書正本壹紙││號函，院卷第７９、８０頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│５│李慧君│國立政治大學法學院學│他１２４７號卷，│九十三年七月廿八日政教字││││律學系學生歷年成績單│第１０４頁│第00000000000││││壹紙││號函，院卷第１０３頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│６│呂志洧│私立輔仁大學企業管理│他１２４７號卷，│九十三年八月二日輔校教㈡││││學系學生歷年成績表壹│第１０８頁│字第0000000000││││紙││號函，院卷第７９、８０頁│││├──────────┼────────┼────────────┤│││私立輔仁大學企業管理│他１２４７號卷，│九十三年八月二日輔校教㈡││││學系學生英文歷年成績│第１１６頁│字第0000000000││││表貳紙││號函，院卷第７９、８０頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│７│汪家偉│國立台灣大學財務管理│他１２４７號卷，│九十三年八月五日校教字第││││學系管理學士英文成績│第１２０頁│0000000000號函││││單壹紙││，院卷第１６４頁│││├──────────┼────────┼────────────┤│││國立台灣大學財務管理│他１２４７號卷，│九十三年八月五日校教字第││││學系管理學士英文學生│第１４６頁│0000000000號函││││歷年成績單壹紙││，院卷第１６４頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│８│徐絢超│私立淡江大學機械工程│他１２４７號卷，│九十三年八月十九日校教字││││學系學生歷年成績單壹│第１２４頁│第0000000000號││││紙││函，院卷第１１７頁│││├──────────┼────────┼────────────┤│││私立淡江大學工學院機│他１２４７號卷，│九十三年八月十九日校教字││││械工程學系學士學位證│第１５０頁│第0000000000號││││書影本壹紙││函，院卷第１１７頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│９│林玲│台灣省羅東高級商業學│他１２４７號卷，│九十三年七月廿八日羅商教││││校高級儲運事務科畢業│第１３６頁│字第0000000000││││證書影本壹紙││號函，院卷第１４７頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│１０│吳敬嘉│台北市私立西湖高級工│他１２４７號卷，│九十四年六月廿九日恕勝總││││商職業學校國際貿易科│第１３７頁│字第九四ＯＯ一三號函，院││││學生歷年成績單貳紙││卷第１７４頁│││├──────────┼────────┼────────────┤│││台北市私立西湖高級工│他１２４７號卷，│九十四年六月廿九日恕勝總││││商職業學校國際貿易科│第１３７頁反面│字第九四ＯＯ一三號函，院││││畢業證書影本參紙││卷第１７４頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│１１│簡淑華│私立輔仁大學織品服裝│他１２４７號卷，│九十三年八月二日輔校教㈡││││學系服裝設計組學士學│第１３８頁│字第0000000000││││位證書影本肆紙││號函，院卷第７９、８０頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│１２│林啟胤│私立輔仁大學電子工程│他１２４７號卷，│九十三年八月二日輔校教㈡││││學系學士學位畢業證書│第１４５頁│字第0000000000││││影本壹紙││號函，院卷第７９、８０頁│├──┴─────┴──────────┴────────┴────────────┤│一、總計畢業證書正本參紙、學位證書正本壹紙││畢業證書影本伍紙、學位證書影本陸紙││學生歷年成績單（表）玖紙││二、本附表所示之偽造畢業證書等雖未據起訴，然與起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，均││為起訴效力所及。││三、本附表所示之偽造畢業證書等特種文書等經鑑定均屬偽造，依卷證資料係由被告甲○○與││余磊共同偽造。│└─────────────────────────────────────────┘附表六-真正之畢業證書等┌──┬─────┬──────────┬────────┬────────────┐│編號│姓名│偽造之文書│證據│備註│││││││├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤││ 陳自堅 │國立台灣科技大學資訊│他１２４７號卷，│九十三年九月六日台科大教││１││管理技術系學士學位證│第８７頁│字第0000000000││││書正本壹紙、影本貳紙││號函，本院卷第１１１頁│││├──────────┼────────┼────────────┤│││國立台灣科技大學資訊│他１２４７號卷，│同上││││管理技術系英文學士學│第８６頁│││││位證書正本壹紙│││││├──────────┼────────┼────────────┤│││國立台灣科技大學資訊│他１２４７號卷，│同上││││管理技術系學生英文歷│第１００頁│││││年成績單參紙│││││├──────────┼────────┼────────────┤│││國立台灣科技大學資訊│他１２４７號卷，│同上││││管理技術系學生歷年成│第１０３頁│││││績單壹紙│││├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│２│ 蔡政勳 │國立台灣科技大學大學│他１２４７號卷，│同上││││部電子工程系學生歷年│第１０２頁│││││成績表壹紙│││├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│３│ 何宏聲 │私立輔仁大學理工學院│他１２４７號卷，│九十三年八月二日輔校教㈡││││生物學系學生歷年成績│第１０６頁│字第0000000000││││單貳紙││號函，院卷第７９、８０頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│４│ 陳怡仲 │私立輔仁大學體育學系│他１２４７號卷，│同上││││學生歷年成績表壹紙│第１０７頁││││││││├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│５│ 吳珮慈 │私立輔仁大學歷史學系│他１２４７號卷，│同上││││學生歷年成績表貳紙│第１０９頁││││││││├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│６│ 陳瓊娥 │私立輔仁大學英國語文│他１２４７號卷，│同上││││學系學生歷年成績單壹│第１２５頁│││││紙│││├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│７│ 蔡青芝 │台北市立士林高級商業│他１２４７號卷，│九十三年七月廿三日北士商││││職業學校綜合商業科畢│第１３５頁│字第0000000000││││業證書影本壹紙││０號函，院卷第１４５頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│８│ 余文察 │台灣省立 海山 高級工業│他１２４７號卷，│九十三年七月廿三日海山教││││職業學校機械群乙類模│第１４０頁│字第１５４２號函，院卷第││││具科畢業證書影本壹紙││１３９頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│９│ 留家雯 │私立輔仁大學織品服裝│他１２４７號卷，│九十三年八月二日輔校教㈡││││學系服裝設計組學士學│第１４２頁│字第0000000000││││位證書影本貳紙││號函，院卷第７９、８０頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│１０│ 周怡君 │雲林縣立土庫國民中學│他１２４７號卷，│九十三年七月廿七日土國中││││畢業證明書影本壹紙│第１４４頁│字第0000000000││││││號函，院卷第１４３頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│１１│ 黃月娟 │私立淡江大學管理學院│他１２４７號卷，│九十三年八月十九日校教字││││企業管理學系學士學位│第１４９頁│第0000000000號││││證書影本貳紙││函，院卷第１１７頁│├──┼─────┼──────────┼────────┼────────────┤│１２│ 李悠菁 │私立輔仁大學外國語文││九十三年八月二日輔校教㈡││││學院英文學系學生歷年│（未影印附卷）│字第0000000000││││成績表壹紙││號函，院卷第７９、８０頁│├──┴─────┴──────────┴────────┴────────────┤│一、總計畢業證書正本零紙、學位證書正本貳紙││畢業證書影本參紙、學位證書影本陸紙││學生歷年成績單（表）拾貳紙││二、本附表所示之畢業證書等特種文書，經鑑定結果，均屬真正│└─────────────────────────────────────────┘