裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第647號刑事判決
裁判日期：民國103年07月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決102年度訴字第647號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告楊竣程選任辯護人許龍升律師被告蔡江政上一人選任辯護人 蔡桓文 律師被告蕭 文雄 上一人選任辯護人 邱揚勝 律師被告 穆貴 立上一人選任辯護人 凃禎和 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第9711號、17916號），本院判決如下：
主文楊竣程共同製造第二級毒品，處有期徒刑 伍年 陸月，扣案附表一所示甲基安非他命（各含附表所示外包裝、盛器）沒收銷燬之，附表二所示之物，均沒收。
蔡江政共同製造第二級毒品，處有期徒刑伍年，扣案附表一所示甲基安非他命（各含附表所示外包裝、盛器）沒收銷燬之，附表二所示之物，均沒收。
蕭文雄 幫助製造第二級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案附表三所示之物，均沒收。
穆貴立 幫助製造第二級毒品，處有期徒刑肆年陸月。
事實
一、楊竣程、蔡江政、蕭文雄、穆貴立均明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得製造、持有或幫助製造，楊竣程與真實姓名年籍不詳，綽號「男仔」之男子等人共同基於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，穆貴立、蕭文雄知悉「男仔」、楊竣程等人目的係為製造毒品，仍各基於幫助製造甲基安非他命之犯意，由穆貴立於民國101年10月間某日起，以年租金新臺幣（下同）1萬元之代價，出租臺南市左鎮區○○000號之1附屬鐵皮屋予「男仔」，作為製造甲基安非他命之製毒工廠所用，幫助其等進行製造甲基安非他命。另「男仔」交付附表二編號4所示行動電話予楊竣程，供作彼此聯繫之用；又為從含毒品先驅原料之藥錠提煉麻黃再製成甲基安非他命，需先取得毒品先驅原料之藥錠，是「男仔」交付資金予楊竣程，由楊竣程羅列含毒品先驅原料藥錠之明細表，以每次約交付5萬元之現金予蕭文雄，蕭文雄明知楊竣程係為製造甲基非他命之用，仍向高雄與屏東等地不知情之不詳藥局收購感冒藥錠，並約定視藥錠為60mg或120mg之種類，收購價格1顆約12元、13元，再以每顆15元之價格賣予楊竣程，價差部分則為蕭文雄之利潤，蕭文雄即以門號0000000000號（未扣案）、0000000000號行動電話（即附表三編號1），與楊竣程使用之門號0000000000號行動電話（即附表二編號3）聯繫收購及交付藥錠事宜，總計於101年10月間交付5260顆、102年農曆過年前交付3000顆、102年3月間交付2400顆感冒藥錠予楊竣程，以幫助楊竣程等人將藥錠提煉麻黃而製造甲基安非他命；楊竣程另於102年2月間，以酬勞5萬元代價，邀同蔡江政一同前往屏東地區之化學原料店，購買製造毒品所需之原料，再一同載運至上揭鐵皮屋內，蔡江政到場知悉其等係製造甲基安非他命，仍與其等基於共同製造甲基安非他命之犯意聯絡，使用其所有之門號0000000000號行動電話（即附表二編號5）與楊竣程聯繫，陪同楊竣程購買原料、器具，搭載至上址鐵皮屋，並與在場另2位具有製造甲基安非他命犯意聯絡之真實姓名、年籍不詳成年男子，在現場操作「男仔」提供資金購置之製毒器具，而為傾倒原料、攪拌等製毒行為，其等製造甲基安非他命之方式為：第一階段鹵化反應，將感冒藥錠先以研磨器磨成粉狀後，加熱提煉為鹽酸麻黃（前段原料），經溶劑（如丙酮、乙醚）浸溶後，再加亞硫醯二氯經攪拌器攪拌，經溶洗過濾風乾後，可製成氯假麻黃、氯麻黃（為前段主要產物）；第二階段氫化反應，將氯假麻黃、氯麻黃（中段原料）加上催化劑〔如氯化鈀（俗稱鈀金）及硫酸鋇等〕與緩衝液（如醋酸鈉、醋酸等）後，置於壓力攪拌桶內，以導管連接灌入氫氣進行氫化反應，可將氯假麻黃、氯麻黃轉化成甲基安非他命，嗣反應完成後再經側孔燒瓶過濾之，並以氫氧化鈉調酸值，即可製得含有甲基安非他命毒品成分之滷水（即黑色水溶液）；第三階段純化再結晶，將甲基安非他命滷水經再加入食鹽調整酸值至6.5，再加入活性碳加熱熬煮去色除臭，復以漏斗中放入濾紙過濾後冷卻置放於冰箱（或冷凍櫃）低溫冷凍，甲基安非他命結晶會漸漸生成，將生成之結晶物予以脫水風乾，即可製得甲基安非他命結晶，以此方式製造甲基安非他命完成，楊竣程、「男仔」等人於102年4月上旬之間（即102年4月11日為警查獲前）完成該次甲基安非他命之製造後，由「男仔」將甲基安非他命成品帶離上址，並將部分製造毒品之器具，搬至穆貴立所居住之臺南市左鎮區○○000號之1平房內放置。嗣經警循線查獲，於102年4月11日上午11時許，持搜索票在臺南市左鎮區○○000號之1鐵皮屋、同門牌號碼穆貴立居所平房、高雄市○鎮區○○街○○號15 樓楊 竣程住處、屏東縣○○鎮○○街○○號、屏東縣屏東市○○路○○○號6樓之10之蕭文雄住處執行搜索，扣得有殘留甲基安非他命之器具、粉末、液體、化學物質及製毒工具設備等物品及蕭文雄幫助製造毒品所用之物（詳如附表一至三所載），另在穆貴立車上扣得鐵皮屋及該地點前方之柵欄鐵門鑰匙等物，而悉上情。楊竣程、蔡江政並於偵查及審理時均自白犯罪。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項
一、有關蕭文雄警詢、偵訊自白具任意性部分
㈠、按刑事訴訟法第156條第1項規定：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據」，為免過於偏重以被告自白，作為認定犯罪依據，對被告自白之證據地位，設定其限制條件，並於第3項規定：「被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法」，以防免審判者遭受不正方法取得之自白之影響，而有先入為主之偏見，故檢察官應負舉證責任。同法第98條亦規定：「訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法」，即得為證據之被告自白，依前揭規定，必須具備任意性與真實性2要件，又被告抗辯自白非出於任意性，亦非可以無所顧忌、任意爭辯，藉此狡展、脫罪。具體而言，倘被告已遭查獲諸多直接、間接之不利供述或非供述證據，斯時實施刑事訴訟程序之公務員於詢、訊問之時，予以曉諭，期其坦白認錯，俾邀合法寬典適用之機，主觀上既無不法存心，客觀上亦難認為失當，自不能以脅迫、利誘、詐欺等不正方法等同視之（最高法院100年度台上字第652號、96年度台上字第3479號判決意旨可資參照）。
㈡、本件被告蕭文雄於102年4月12日警詢、同日偵查、102年6月10日警詢、同年7月18日偵查中均具結證述：係楊竣程以每次5萬元代價，要伊收購感冒藥錠，約定藥錠為60mg或120mg之種類，伊收購價格1顆約12元、13元，再以每顆15元之價格賣予楊竣程，伊賺取差價利益，知悉楊竣程收購感冒藥錠之目的係為製造甲基安非他命等語〔見警卷第51至56頁；臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第9711號卷（一），下稱偵一卷，第109至112、123頁；同署102年度偵字第9711號卷（二），下稱偵二卷，第73至75頁〕，然蕭文雄於本院行準備程序時翻異前詞，改辯稱：雖確有收購感冒藥錠，惟係自稱「 阿偉 」之人向伊購買，不知道「阿偉」收購感冒藥之用途，楊竣程並未指示伊購買感冒藥錠；警詢時係因初遭移送，伊僅認識楊竣程，製作筆錄之 吳政佑 小隊長在帶伊回警局之車上，當時車上僅有吳政佑員小隊長跟伊，其表示若不指認楊竣程，筆錄會很難製作，且可不可以交保要視警方製作筆錄之心情等語，伊感到害怕，才將原本應為「阿偉」部分均講成「楊竣程」，之後偵訊時仍為相同陳述，係因為警詢時證稱係「楊竣程」，警方已表示筆錄陳述若前後不同，很難交保；至於製作筆錄過程，警方並未再執前揭話語，無人使用不正當手段影響伊製作筆錄等語（見本院卷一第83至
84、110、216頁背面），至於蕭文雄之選任辯護人則主張：如同蕭文雄所述，認無勘驗警詢、偵訊筆錄之必要等語（見本院卷一第110頁），即依蕭文雄於本院所辯，於甫查獲後之警詢時係擔心無法交保，而將「阿偉」證述成「楊竣程」，至於收購感冒藥錠等案情細節部分所為之陳述，並無遭強暴、脅迫等不法手段取供，要為其自由意志所為陳述無訛。至於其擔心無法交保之外在環境是否為警方刻意營造乙節，本院參之證人即承辦本案之吳政佑員警於本院審理時到庭具結證稱：當時僅對蕭文雄為人別訊問，製作筆錄係其他員警，亦僅詢問蕭文雄針對本件認識何人，蕭文雄表示認識楊竣程，且逮捕嫌疑人蕭文雄返回警局時，經驗上不可能單獨與蕭文雄同車，此有違戒護程序等語（見本院卷一第202頁），即並無蕭文雄所稱不指認楊竣程，筆錄很難製作，或可否交保要視警方製作筆錄心情等節，蕭文雄上開置辯，是否屬實，已難盡信。縱使蕭文雄於102年4月12日警詢及偵訊時，因楊竣程亦遭查獲，警方告知相關涉案法條或掌握之情節，擔心遭聲押，認為配合警方查獲楊竣程而誣指楊竣程，即可免於羈押，始為如此陳述，惟當日並未遭羈押，於相距2個月後之102年6月10日警詢、同年7月18日偵訊，已無遭聲押之壓力，自可坦認並非楊竣程交代，而係「阿偉」囑咐收購感冒藥等實情，其卻未為之，反而於102年6月10日警詢時再供稱：交保期間，楊竣程之女友前來找伊，告知律師教導，要伊製作筆錄時，不要提到係楊竣程交代收購感冒藥，要供稱係替別人收購等語（見警卷第55頁背面），更加強化其先前於警詢及偵查中指證係楊竣程交代收購感冒藥錠之真實性，其內心及外在偵辦情境已無擔憂羈押之情，竟仍指證係楊竣程所為，是蕭文雄於本院審理時始以遭警方告以若不指認楊竣程，筆錄很難製作，能不能交保要視警方製作筆錄之心情而定等情節置辯，顯難信其為真實，亦無證據顯示警方或檢察官有何刻意製造外在壓力影響其自白犯罪，復有相關譯文可為補強其先前供述，係與事實相符（詳下述），是其於警詢及偵查中之陳述，應得作為本案認定犯罪之證據。
二、證據能力部分
㈠、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據，惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，是以被告以外之人前於偵查中所為之證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。本件證人即共同被告楊竣程、蔡江政、蕭文雄（均各對其餘被告而言）於偵查中所為之證述（見偵一卷第109至1
20、124頁；偵二卷第47至49、73至75頁），係經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰，經具結而擔保其證述之真實性，復無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其心理狀況致妨礙其自由陳述等顯不可信之情況下所為，上開證人於偵訊時之陳述既無顯不可信之情況，參諸前開說明，自得作為證據，前揭證人亦於本院審理到庭具結證述，賦予其餘被告詰問之機會。
㈡、又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（即刑事訴訟法第159條之1至之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，法院自可承認該傳聞證據例外有證據能力。經查，本件公訴檢察官、被告及選任辯護人於本院審理時，就證人即被告等人（對其餘被告而言）於警詢之證述及其餘傳聞證據（如下述）之證據能力，均未予爭執，且迄至辯論終結前亦未聲明異議（見本院卷一第115頁；本院卷二第2至53頁）。本院審酌本案後述所引之其餘傳聞證據資料之製作、取得，尚無違法不當之情形，且均與本案之事實有關，認為以之作為證據應屬適當，揆諸前揭規定，應認本件判決後述所引之其餘傳聞證據，均有證據能力。
㈢、再者，傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而為之規範。扣案如附表一至三所示之物、係屬物證，性質上並非供述證據，無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，上開扣案物品係由員警於依法執行搜索而扣得，以上證物與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
貳、實體部分
一、認定本件犯罪所憑證據及理由
㈠、有關楊竣程、蔡江政共同製造甲基安非他命部分
１、上揭犯罪事實，迭據被告楊竣程、蔡江政於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見警卷第7至9、12至15頁；偵一卷第125頁；偵二卷第3至4頁；本院卷一第83頁；本院卷二第2頁背面至3、54頁），核與證人即查獲本案員警吳政佑、 江榮恭 、 簡忠誠 、同案被告楊竣程、蔡江政（各對蔡江政、楊峻程而言）於本院審理時證述情節相符（見本院卷一第199頁背面至213頁背面、第235頁背面至242頁），又警方於102年4月11日上午11時許，持搜索票執行搜索，在臺南市左鎮區○○000號之1鐵皮屋內、同門牌號碼平房內、穆貴立車上、高雄市○鎮區○○街○○號15 樓楊竣程 住處、屏東縣○○鎮○○街○○號、屏東縣屏東市○○路○○○號6樓之10蕭文雄住處內扣得如附表一至三所示等物，並有勘查報告、高雄市政府警察局鳳山分局102年11月7日高市警鳳分偵字第00000000000號檢送偵查報告及光碟乙份、搜索票、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、蒐證照片等件附卷可佐（見警卷第21至24、39至43、57至59、61至87頁；偵一卷第9至12頁；偵二卷第60至70、78至111頁），而本件在上開鐵皮屋及穆貴立居所平房內，扣得如附表一所示之器具，殘留結晶或者盛裝液體，經送鑑定，確含有甲基安非他命成分，此有內政部警政署刑事警察局102年5月20日刑鑑字第0000000000號鑑定書乙份在卷為按（見偵二卷第18至19頁，各扣案物品之地點、驗出含有甲基安非他命成分之比例，詳見附表一所示）；另警方至現場搜索時，相關器具有經搬移情形，而過濾設備、濾網、勺子等器具上面，已有甲基安非他命結晶，是依現場器具使用情形，研判楊竣程等人製造甲基安非他命之方式為：第一階段鹵化反應，將感冒藥錠先以研磨器磨成粉狀後，加熱提煉為鹽酸麻黃（前段原料），經溶劑（如丙酮、乙醚）浸溶後，再加亞硫醯二氯經攪拌器攪拌，經溶洗過濾風乾後，可製成氯假麻黃、氯麻黃（為前段主要產物）；第二階段氫化反應，將氯假麻黃、氯麻黃（中段原料）加上催化劑〔如氯化鈀（俗稱鈀金）及硫酸鋇等〕與緩衝液（如醋酸鈉、醋酸等）後，置於壓力攪拌桶內，以導管連接灌入氫氣進行氫化反應，可將氯假麻黃、氯麻黃轉化成甲基安非他命，嗣反應完成後再經側孔燒瓶過濾之，並以氫氧化鈉調酸值，即可製得含有甲基安非他命毒品成分之滷水（即黑色水溶液）；第三階段純化再結晶，將甲基安非他命滷水經再加入食鹽調整酸值至6.5，再加入活性碳加熱熬煮去色除臭，復以漏斗中放入濾紙過濾後冷卻置放於冰箱（或冷凍櫃）低溫冷凍，甲基安非他命結晶會漸漸生成，將生成之結晶物予以脫水風乾，即可製得甲基安非他命結晶，亦有高雄市政府警察局鳳山分局102年8月23日高市警鳳分偵字第00000000000號函乙份在卷為參（見本院卷一第66頁），可見本件確有製成甲基安非他命成品，已無疑義。是被告2人上開任意性自白，堪認與事實相符，自得採為本件認定之依據。
２、另製造毒品係屬違法，且檢警查緝甚嚴，刑責甚重，此為一般人均得以知曉之法律常識，基此，為製造毒品加以販賣牟取暴利之人，若無法以個人力量完成，尋找共犯共謀進行，彼此間即應有相當之信賴基礎，否則豈非徒增遭查獲訴追之風險，是本件雖未查獲楊竣程所稱之「男仔」之人，而楊竣程於警詢時供稱：係一位自稱「陳大哥」（即「男仔」）要伊幫忙載運一些東西進入上揭鐵皮屋，感覺係化學原料，重量亦很重，始邀約蔡江政幫忙搬運等語（見警卷第7頁背面），又供稱：綽號「男哥」之人指示伊購買化學原料及幫忙作甲基安非他命等語（見警卷第12至13頁），於偵查中坦承：係綽號「南哥」（即「男仔」）之人給伊1支行動電話，作為與其聯絡之用，該電話即遭查扣之附表二編號4所示，其要伊幫忙載運東西至上開鐵皮屋；在現場幫忙攪拌會冒煙之強酸及過濾一些液體，味道很臭，有戴防毒面具；剛開始不知道其等在做什麼，因為攪拌後產生結晶，即知道係在製造甲基安非他命等語（見偵一卷第117頁背面至118頁），然若僅單純幫忙載運東西，因製毒現場在偏僻之山區，四鄰無人之處，又在場必須戴防毒面具，另有攪拌、傾倒化學原料液體行為，並見有結晶等外觀事實，極易讓人懷疑係製造毒品，「男仔」（或「男哥」）豈有讓毫不相干之他人進入鐵皮屋內而近身接觸該等違法情事？已徵楊竣程起初即應知悉係欲製造甲基安非他命，而與「男仔」共謀為前揭作為，由其出面購買相關化學原料，更者，楊竣程亦交由蕭文雄大量收購感冒藥錠，以獲取製造甲基安非他命之先驅原料（楊竣程辯稱並未委由蕭文雄收購感冒藥乙節，與事實不符，顯難採信，理由詳後述），堪認楊竣程起初即與「男仔」之人共謀製造甲基安非他命，由「男仔」向穆貴立承租上開鐵皮屋，楊竣程向蕭文雄購買感冒藥錠，並再找蔡江政至化學原料店購買相關原料，載運至鐵皮屋內，復有至現場從事部分之製毒行為，應可認定。至於蔡江政參與本件製造毒品之時間，因蔡江政於偵查中已供稱：起初楊竣程要載伊至現場，並未說明目的，係到現場之後，伊詢問楊竣程，楊竣程即告知係製造甲基安非他命；有幫忙幫操作器具、倒液體，並有戴防毒具等語（見偵一卷第114頁背面），佐以楊竣程於本院審理時以證人身分具結亦證稱：上揭蔡江政所為供述係屬實在；當時因「男仔」要伊至屏東購買化學原料，請蔡江政幫忙，一起至屏東化學原料行購買原料，再駕車一同載運至前揭臺南市之鐵皮屋內放置，前後與蔡江政至該鐵皮屋4次，總共交付5萬元代價予蔡江政，費用係「男仔」支出等語（見本院卷一第302頁至背面），又楊竣程已知鐵皮屋係製毒地點，若欲帶同蔡江政至現場，應會告知目的，否則豈非使犯行遭不相干之人發覺，而致生遭查獲之風險，可見至少蔡江政第一次即102年2月間協助楊竣程將購買之化學原料載運至上開鐵皮屋，2人進入該鐵皮屋後，因現場有化學原料，且必須戴防毒面具進行操作相關器具，蔡江政詢問楊竣程所為何事，楊竣程即告知係在製造毒品，此時，蔡江政應已知悉現場即在製造甲基安非他命，現場復又有傾倒液體、攪拌等行為，認蔡江政於至鐵皮屋時，應已知悉現場係在製造甲基安非他命，而仍為製造參與行為，亦屬明確。
㈡、有關蕭文雄幫助製造毒品部分
１、訊據蕭文雄固坦承確有向藥局購買感冒藥錠，然矢口否認有何幫助製造毒品犯行，於本院審理時辯稱：係綽號「阿偉」之人要伊幫忙購買藥錠，不知道目的為何；楊竣程並未要伊購買感冒藥錠；警詢時陳述係因當時警方一直強調楊竣程已經遭查獲，若不指證楊竣程，筆錄會很難製作，能不能交保要視警方製作筆錄之心情而定，伊內心害怕，始將「阿偉」講成「楊竣程」等語（見本院卷一第83至84頁），然查：
⑴、蕭文雄於102年4月12日警詢時供稱：約於101年2月間起替楊
竣程收購感冒藥，楊竣程先拿現金5萬元，由伊前往嘉義以南等縣市尋找藥局收購感冒藥；當時楊竣程告知感冒藥以成分120mg每顆價格15元、60mg每顆10元之收購價錢計算，若伊買到更低價，價差部份即為伊所獲得之利潤；前後總共收購二至三次感冒藥，每次均交易3,000顆感冒藥，有一次係2,400顆；與楊竣程約定每月第二及第四週星期五下午6時許在屏東縣○○鎮○○路路上交易，若有一方在晚上7時前還未出現即取消交易；另楊竣程事先已先交付現金，是與楊竣程以電話聯繫之情形不到5次；每次見面均係伊交付購買之感冒藥；知道楊竣程係要自感冒藥中抽取麻黃素製造甲基安非他命，曾與楊竣程等人聊天中，聽其談及要先將感冒藥浸泡水中，等感冒藥溶化後，再把澱粉麻黃素分離；伊也知道麻黃素係製造甲基安非他命之原料；再者，為防止被查出感冒藥從何藥局所購買，伊會先在住處將感冒藥之包裝拆卸丟棄，再以7號夾鏈袋以每包1,000顆為單位，重新包裝後再轉賣予楊竣程；僅收購感冒藥，並未參與楊竣程等製毒集團從事製造甲基安非他命過程；警方在伊車上所查扣規避警方查緝聯繫之密碼表20張（記載時間、見面方式及數量等代碼），係楊竣程交付作為互相聯繫之用，但並未使用過；至於楊竣程所取得之感冒藥不完全由伊一人提供等語（見警卷第51至53頁），並於同日檢察官訊問時，亦具結證述相同之情節，復又證稱：有收購過 康瑞 斯感冒藥錠，另總計於101年10月間交付5260顆、102年農曆過年前交付3000顆、102年3月間交付2400顆感冒藥錠予楊竣程，以每顆約12元、13元之價格購入，再以每顆15元之價格賣予楊竣程等語（見偵一卷第109至112、123頁），於102年6月10日警詢、同年7月18日偵訊中具結證述，亦皆證稱係楊竣程以每次5萬元代價，由蕭文雄收購感冒藥，以提煉製造甲基安非他命之用（見警卷第54至56頁；偵二卷第73至75頁），更者，於同年7月18日尚且供述：在楊竣程處扣得附表二編號1所示之感冒藥錠係伊拿給楊竣程無誤等語（見偵二卷第73頁背面），佐以楊竣程所供稱本件製造甲基安非他命之時間係於101年2月、3月間，於事前蒐購所需之感冒藥原料，時間上相當吻合；且警方在蕭文雄所使用之車牌號碼0000-00號自小客車內查扣藥品中英文成分藥商對照表12張，其中有記載 康瑞斯 品項之藥品，而警方在楊竣程住處扣獲康瑞斯感冒藥錠1包，以夾鏈袋包裝，內有868顆藥錠，此有扣案物品及照片2張存卷可稽（見本院卷一第318頁；本院卷二第92頁），即蕭文雄坦認該扣案之感冒藥錠1包為其交付楊竣程，雖剩868顆，然包裝方式亦與蕭文雄供稱與楊竣程約定，必須將感冒藥錠外包裝拆除，以1000顆之數量，直接將藥錠放入夾鍊袋之形式相當，亦可能原本有1000顆，使用部分後剩下868顆，數量上亦無相悖之處，在在均可佐證蕭文雄上揭供述之真實性。
⑵、再者，證人即本案偵辦員警吳政佑於本院審理時具結證稱：
當時依秘密證人指述楊竣程等人有製造毒品嫌疑，發動通訊監察，監聽到門號0000000000號行動電話之使用者，自稱「 萬丹源 」，傳送簡訊予楊竣程，另門號0000000000號行動電話使用者，亦有與楊竣程通話，上揭門號有向藥局蒐購感冒藥錠，再提供予楊竣程之情形，追查後發現門號0000000000號行動電話登記為蕭文雄所有，而門號0000000000號行動電話有「妳跟爸爸傳Line就好」之對話，可見前揭2門號均為蕭文雄所使用，推知「萬丹源」即為蕭文雄，係提供感冒藥錠予楊竣程等人製造甲基安非他命之用等語（見本院卷一第203頁背面至204頁），而門號0000000000號登記為蕭文雄所有，至於門號0000000000號則登記為 陳氏 金銀所有，此有門號資料查詢各1紙附卷為佐（見聲搜卷第17頁；本院卷一第246頁），雖門號0000000000號之使用人並非蕭文雄，然蕭文雄於本院審理時已坦認上揭2門號均為其使用無訛（見本院卷一第205頁），此部分要屬無疑。復觀諸警方通訊監察楊竣程使用之門號0000000000號行動電話，於102年1月7日下午4時34分許，由蕭文雄使用門號0000000000號行動電話，傳送內容為：「兄…你好（萬丹源）我有60/5000*12……120/5000*18可驗貨交易」等語之簡訊，另蕭文雄於102年1月21日以相同之門號撥打予博登藥局及另一家藥局，前者尚自稱「王先生」，均詢問訂單情形（譯文內容及出處見附表五編號1、6、7所載），再者，蕭文雄另使用門號0000000000號行動電話，於102年1月22日、24日、31日、同年3月23日均與楊竣程有所通聯（譯文內容及出處見附表五編號2至5），此有通訊監察書、通訊監察譯文等件在卷可查（見附表五編號2至5所示證據出處），復以蕭文雄上開警詢、偵查中所述依楊竣程所指示蒐購感冒藥錠之情節及所謂120mg每顆價格15元、60mg每顆10元之收購價錢，不僅簡訊內容「60/5000*12……120/5000*18」，恰有「60、120」，與證述蒐購之「60mg、120mg」相當，之後再以門號0000000000號與楊竣程聯繫時，尚且告知楊竣程不要跟他人說該支電話號碼，亦有「調錢」、「先前拿的讓你抵」、「拿貨款」等交貨、取款等隱晦用語，亦可佐證上揭蕭文雄於警詢及偵查中證稱蒐購感冒藥錠予楊竣程之內容，要為屬實，可堪採信。
⑶、至於蕭文雄於本院行準備程序時翻異前詞，改辯稱：雖確有
收購感冒藥錠，惟係自稱「阿偉」之人向伊購買，不知道「阿偉」收購感冒藥之用途，楊竣程並未指示伊購買感冒藥錠；警詢時係因初遭移送，本件伊僅認識楊竣程，警方即製作筆錄之吳政佑小隊長表示若不指認楊竣程，筆錄很難製作，而且可不可以交保要視警方製作筆錄之心情，伊感到害怕，才將原本應為「阿偉」部分均講成「楊竣程」，之後偵訊時仍為相同陳述，係因為警詢時已經證稱係「楊竣程」，警方已表示筆錄陳述若前後不同，很難交保，始仍為相同之供述，至於警詢及偵查中並無任何人以強暴、脅迫等方式命其供述細節等語（見本院卷一第83至84、110、216頁背面），即依前所辯，有關收購感冒藥之全部細節，並非虛構，係屬真實，亦未遭不法取供而為陳述，係擔心無法交保，而將收購之人「阿偉」證述成「楊竣程」，然證人吳政佑員警於本院審理時到庭具結證稱：並未告知蕭文雄，若不指認楊竣程即無法交保等節，已於前述，即並無蕭文雄所稱導致其內心害怕而為不實指認之外在客觀環境，所為供述要無受任何外力介入之影響甚明。況且蕭文雄警詢及偵訊內容與上揭通訊監察譯文及簡訊內容相當，足以佐證其自白犯罪之真實性，其於本院審理時始翻異前詞，顯為卸責，並企圖減輕楊竣程參與製毒之責任分擔，有為其脫罪之情，顯非可信。
⑷、再者，本院於103年1月7日審理時提示上開與楊竣程之簡訊
內容，蕭文雄辯稱：該簡訊部分並非伊所傳送，可能係朋友借伊手機使用，伊與楊竣程不會以簡訊通話等語（見本院卷一第205頁），於103年4月29日審理時又以：門號0000000000號係替「阿偉」做事使用，上揭簡訊係「阿偉」要伊傳送予「萬丹源」，「60、120」係表示藥品之含量，因「阿偉」與楊竣程之電話號碼緊鄰，應傳送予「阿偉」而誤按到楊竣程之電話號碼，係傳送錯誤等語置辯（見本院卷一第308頁），是否係自己傳送該簡訊，前後辯詞差異甚大，何者為真，已難盡信，況且依蕭文雄供述，收購藥品尚且將包裝拆除，再將藥錠放入夾鍊袋，以此較為掩飾來源之方式為之，顯係不欲他人知悉而應謹慎為之，豈有誤按電話號碼鍵，且又湊巧所稱之「阿偉」與楊竣程之名字在電話簿中係緊鄰？均徵蕭文雄顯有臨訟杜撰，為求脫罪之情。至於附表五編號2至5所示通訊監察譯文內容所指為何，蕭文雄於本院審理時辯稱：當時因需要錢，欲將車子賣掉，始與楊竣程聯絡，有將車輛之行照、車子照片、自己印章等物品交予楊竣程，也有想將車子押給楊竣程，僅係以賣車當藉口，但楊竣程好像不太願意，也故意聽不懂伊所言，因為伊並未開口直接向楊竣程借錢等語（見本院卷一第307頁背面至308頁），然證人楊竣程於警詢時先證稱：蕭文雄知道伊有在玩牛樟木，與蕭文雄聯絡均係有關牛樟木，並無其他事情等語（見警卷第8頁背面至9頁），於本院審理時則具結證稱：與蕭文雄認識十幾年，很久未聯絡，附表五編號2所示譯文，尚且聽不出係蕭文雄之聲音；蕭文雄當時相約見面係要伊幫忙賣車，有拿資料給伊看，但伊並未細看，知道幾年份之車輛，即可以詢問有無同行欲購買；不知譯文中所示「先前拿的讓你抵」係何意等語（見本院卷一第303頁面305頁背面），後又改證稱：譯文所稱之「先前讓你抵」應該係指之前賣車資料，但不知道要如何抵，蕭文雄可能要跟伊借錢等語（見本院卷一第306頁），究竟與蕭文雄聯繫係因牛樟木或賣車、借錢等事，楊竣程前後證詞並非一致，況且蕭文雄於楊竣程於證述後，始為前揭辯解，之前並無一語提及此情，以為自己辯駁，不無勾串之可能。再以委託賣車或借錢款均為正當且一般生活常態事件，並無任何隱晦之必要，蕭文雄於附表五編號2與楊竣程聯絡，除未表明委託賣車之意外，尚且要求楊竣程不要告知別人其使用之該門號，且編號3至5所示譯文，亦均無賣車或詢問賣車進度之相關內容，再者，編號4所示譯文，蕭文雄向楊竣程明白表示「先調一些錢」、「先前拿的讓你抵」等語，若確係指賣車事宜，則車輛尚未賣出，豈有「先前拿的讓你抵」之可言，均與委託賣車之交易常態不符，即楊竣程與蕭文雄於本院審理時針對雙方通聯之譯文內容，無法提出合理解釋，該譯文內容客觀上亦難認定係談及「賣車」等情，反而與蕭文雄於警詢及偵查中證稱係受楊竣程之託收購感冒藥錠以製造甲基安非他命乙節，較為相符。復以蕭文雄於警詢時已供稱因楊竣程事先交付現金並約定見面交付感冒藥之時間、地點，彼此交易很少以電話聯繫等語，已於前述，是如附表五編號2所示譯文，蕭文雄以楊竣程所不知之門號撥打通話時，楊竣程表示不知為何人，並無違常情，又該通譯文所示，蕭文雄已表示「你不是都會開車下來」等語，顯見短期內有與楊竣程聯絡，知悉楊竣程之行程及交通方式，即楊竣程稱：「久沒聽你的聲音聽不出來」等語，可能僅係因剛開始聽不出係蕭文雄之解釋藉口，並非即表示兩人已有相當長時間並無聯繫，無從為有利於蕭文雄、楊竣程之認定。是認蕭文雄於本院審理時翻異前供，顯為脫免己罪，並迴護楊竣程，礙難採信。蕭文雄確有受楊竣程之託，收購感冒藥錠，以利楊竣程等人製造甲基安非他命，應無疑義。楊竣程否認有向蕭文雄收購感冒藥錠乙節，亦顯為卸責之詞，礙難憑採。
２、又本件依據員警之證述，係因為監聽楊竣程等人製造毒品案件而掌握蕭文雄有收購感冒藥情事，再聲請通訊監察，於102年4月11日執行搜索，楊竣程、蕭文雄到案接受詢問，2人當亦無相互影響之虞，蕭文雄甫遭查獲，客觀上較無機會與其他人串證，其詳細證述有關與楊竣程之間約定收購感冒藥、差價利益、交付時間、地點、數量等細節，衡情倘非確實親身經歷，自難就上開接洽、交付過程為詳實一致之證述，蕭文雄與楊竣程間並無仇怨、過節，要無甘冒偽證之風險而故意設詞誣陷之必要，又指證楊竣程有告知收購感冒藥係為製造甲基安非他命之用，使自己亦陷於可能遭共同或幫助製造毒品罪嫌相繩之境。準此，堪認蕭文雄於警詢及偵查中此部分所供屬實，即楊竣程等人製造甲基安非他命毒品所使用含有第四級毒品假麻黃成分之感冒藥錠，係由蕭文雄收購，楊竣程再向蕭文雄購買取得，而蕭文雄則賺取感冒藥錠之價差利益，應堪認定。至於起訴書記載「楊竣程於102年3月下旬完成該次甲基安非他命之製造後，並令蕭文雄將現有收購完成含毒品先驅原料麻黃鹼感冒藥錠約2400顆交出，而讓蕭文雄賺取價差」等語，然若楊竣程取得2400顆感冒藥係於製造毒品完成後，則理應於本件搜索時全數扣案，惟本件所扣得之感冒藥1包，數量為868顆，與2400顆相距甚多，是以蕭文雄證稱交付感冒藥錠之時間，應認楊竣程等人尚未製造毒品完成，佐以警方在現場監控期間，鐵皮屋於102年4月9日之味道比4月3日重，業據江榮恭證述在卷（見本院卷一第208頁），顯見該時應尚有在製造毒品，更可推認本件製造毒品完成之時間為102年4月上旬（102年4月11日查獲前）之間，起訴書前揭記載，為本院所不採，應予更正，亦併指明。
㈢、有關穆貴立幫助製造毒品部分
１、訊據穆貴立固坦認出租臺南市左鎮區○○000號之1之鐵皮屋予「男仔」，然矢口否認有何幫助製造毒品犯行，於本院審理時辯稱：於101年2至4月間出租鐵皮屋予「男仔」，租期1年，「男仔」交付1年租金1萬元，不知「男仔」承租用途；伊住在臺南市左鎮區○○000號，該處離鐵皮屋中間尚隔有臺南市左鎮區○○000號之1平房，平房與鐵皮屋中間有豬舍、雞舍，伊每天會去豬舍、雞舍，約10幾分鐘路程，很少人在該鐵皮屋進出，亦未聞到任何異味等語（見本院卷一第84至85頁），然查：
⑴、證人即本案偵辦之江榮恭小隊長於本院審理時具結證述：10
2年3月12日始掌握楊竣程等人在臺南市左鎮區○○000號之1附近製毒，進行監控，並未24小時監控，有時早上，有時下午，若下午去，差不多自下午2時至晚上11時許監控；從制高點看到穆貴立居處即臺南市左鎮區○○000號之1平房約80公尺，但無法看到製毒工廠；又進入該處有鐵門柵欄，若未開啟，車輛無法進入；起初監控時，並不知道製毒確切地點，因發現星期五至星期日，有一輛銀灰色休旅車，裡面會有一、兩個不詳男子到穆貴立居處找穆貴立，穆貴立會從家裡走出來，有時候3人一起走到豬舍旁邊一條小路，隔20、30分鐘之後，有時穆貴立1人，有時3人一起返回，不能確定係楊竣程、蔡江政，僅身形類似；4月3日趁穆貴立外出時，往那條小路走進去，才知道鐵皮屋就是製毒工廠；又該鐵皮工廠及穆貴立居處均有查獲製毒設備，穆貴立居處查獲放置製毒器具之地點係在最左邊倉庫，平時該倉庫並未上鎖，穆貴立亦居住在該間，旁邊依序為廚房及浴室；監控期間穆貴立都在下午5時、6時許返家，晚上9時、10時許即關燈睡覺，即穆貴立有在該處居住情形等語（見本院卷一第206至210、212頁背面至214頁），並有高雄市政府警察局鳳山分局102年11月4日高市警鳳分偵字第00000000000號函檢送之偵查報告、現場照片、製毒工廠位置示意圖乙份存卷為佐（見本院卷一第124至137頁），又於警方監控期間，亦確實發現穆貴立有在臺南市左鎮區○○000號之1平房內居住起居，並有穆貴立上身赤裸，抽著煙，站在門口之照片1張附卷可參（見聲搜卷第5頁），佐以蔡江政於本院審理時具結證稱：於警詢證述有兩次在鐵皮屋外面看到穆貴立，其中一次楊竣程有與穆貴立打招呼等語，係屬實在，至於偵查中證述穆貴立會過來鐵皮屋，看完之後即離開乙節，因今日已經忘記穆貴立有無來過鐵皮屋，惟偵查中所為證詞亦應實在等語（見本院卷一第240頁背面、241頁背面至242頁），衡情蔡江政與穆貴立並無恩怨，亦不相識，業據其等陳述在卷（見警卷第
28、74頁背面），則蔡江政應無設詞誣陷穆貴立，致再陷偽證罪相繩之理，是依其證詞，亦可佐證江榮恭小隊長證詞之真實性，即穆貴立係居住在上揭平房處，亦有至鐵皮屋處，應無疑義。
⑵、又以現場位置觀之，欲進入上開鐵皮屋，在臺南市左鎮區0
000000號附近有鐵門柵欄，該鐵門柵欄，距離穆貴立居所即臺南市左鎮區0000000號平房約246.4公尺，由穆貴立居處至豬舍、豬舍再至雞舍約45公尺、81公尺，雞舍至鐵皮屋則有60公尺，且為產業道路旁之小路，地點偏僻，附近林木茂密，進入鐵門柵欄後，除穆貴立居所及其豬舍、雞舍外，並無其他住家，此有製毒工廠位置示意圖乙張及相關照片在卷為佐（見本院卷一第126、128至136頁），鐵門柵欄亦有門鎖，若上鎖後汽車無法通行，已據證人證述如前，顯見「男仔」等人刻意選擇如此隱蔽之處所，作為製毒之用，且於欲進入鐵皮屋處，尚有鐵門欄杆為阻攔，一般人縱使爬山休閒至該處，亦會因鐵門柵欄上鎖，而推斷可能係私人土地，不會強行進入，更可達到隱藏之效果，換言之，「男仔」承租之際，理應知悉穆貴立尚居住在鐵門柵欄內之平房，且每日有至豬舍、雞舍之情形，相當靠近鐵皮屋之製毒現場，且除穆貴立外，並無他住戶有通行之必要，「男仔」若不欲他人知悉製毒情事，大可以承租鐵門柵欄以內之房舍，掌控進入鐵門柵欄之人，惟穆貴立僅供稱出租鐵皮屋予「男仔」，佐以進入鐵皮屋之人多有與穆貴立接觸之情形，雖不能證明每次均為楊竣程、蔡江政，然穆貴立既然與其等有所接觸，亦曾至鐵皮屋處，則其對於「男仔」承租該鐵皮屋係作為製毒之用，理應有所知悉，「男仔」亦應有告知穆貴立上情，以免遭每日均有機會相當接近鐵皮屋之穆貴立發覺，而使製毒乙事功虧一簣，始為合理。
⑶、再者，本件警方除在鐵皮屋處查獲製造毒品之相關器具，亦
在穆貴立所居住之平房屋內，查獲丙酮、食鹽、鐵鍋、勺子、氫氣瓶、塑膠盒、溫度計、電子磅秤、鐵濾網、塑膠量杯、脫水機、濾網、馬達等物品，而其中勺子、塑膠盒、濾網均檢出有甲基安非他命成分，甚至在脫水機中有1瓶結晶體，亦驗出有甲基安非他命成分，此有前揭鑑定書乙份在卷為查（見偵一卷第18、19頁），又警方至穆貴立居所及鐵皮屋搜索時，係穆貴立由其車上取出上開二處之鑰匙，開啟後警方始得進入搜索，此觀穆貴立警詢筆錄記載甚明（見警卷第70頁），而製造毒品係屬違法，在隱匿地點為之，目的即避免遭發覺，「男仔」等人若已製出毒品，相關器具不再使用，欲棄之離去，何必將器具搬移他處？又依穆貴立之供詞，該處平房並未出租予「男仔」，且穆貴立平時有居住該處，「男仔」或楊竣程等人無該處之鑰匙，若非穆貴立同意其等進入放置器具，其等如何為之？更甚，放置之器具上有製成毒品之結晶，觀之即有懷疑涉及不法，而有作為犯罪事證之可能，「男仔」或楊竣程等人欲將製造毒品之器具搬至穆貴立住處放置，理亦應徵得穆貴立之同意，穆貴立辯稱不知上情，與事實相悖，而難採信。
⑷、又穆貴立為警查獲時，即已因帶同警方進入鐵皮屋及其居所
搜索，而得知有大批各式製造毒品之器具在現場，即鐵皮屋供作製毒地點乙節，已遭警方獲悉，穆貴立明知及此，仍於警詢時供稱：鐵皮屋於半年前租予友人弼來信，每月租金1萬元，不知其用途等語（見警卷第69頁背面），於偵查中亦為相同之供詞（見偵一卷第121頁背面），並未指稱係將鐵皮屋租予「男仔」之人，於本院審理時始坦承：確將鐵皮屋租予「男仔」等語（見本院卷一第84頁），可見穆貴立於警詢及偵查中，明知警方已在現場查扣製毒器具，仍刻意隱匿實際向其承租之人係與楊竣程有關之人，若非知悉其等租用該處目的係為製造毒品，何以故意為不實供述？至於本院審理時再辯解：雖然僅出租鐵皮屋予「男仔」，但有告知若平房部分無人使用，其等亦可使用，僅交付鐵皮屋、鐵門柵欄之鑰匙等語（見本院卷一第110頁），惟相關製毒違法之事證，「男仔」等人應無隨意放置之理，且穆貴立平時即有在該平房出入，豈有不知「男仔」等人將製毒器具放置該處之情，均徵穆貴立於警詢及偵查中刻意隱瞞出租予「男仔」之人，係為掩飾其知悉出租鐵皮屋係作為製毒地點之事實，所為前揭辯解，均為臨訟飾卸之詞，不足採信。
２、是穆貴立明知將鐵皮屋出租予「男仔」之人，係供作製造毒品之用乙節，已可認定。至於出租之日期，穆貴立於警詢時係供稱於查獲前半年即101年10月間出租，於本院審理時則改供稱係於101年2月至4月間出租，惟輔諸本件楊竣程向蕭文雄收購感冒藥之時間約於101年10月間，斯時由「男仔」承租鐵皮屋，即得立即開始製造甲基安非他命之流程，時間方面係屬吻合，若早於101年2月至4月間即已承租，相關原料等尚無著落，出入該處無疑使製毒犯行提早遭人發覺，是從有利被告等人之判斷，認穆貴立係於101年10月間出租上開鐵皮屋予「男仔」等人，以作為製造甲基安非他命之用。
㈣、按刑事法所規範之「製造」行為有別於自然天生，係指利用各種原、物料予以加工，製作成特定目的之產品，凡在該特定目的完成前所施加之一切人工措施均屬之。製造行為通常係接續舉動之製程所串連，製品初成後，為求精質、口味、外觀提昇而為變形不變質之諸如純化、優化、添加、研粉、壓錠、裝囊，或者固化、液化、軟化、乾燥、氣化等加工措施，均涵攝於「製造」之構成要件中。毒品危害防制條例之立法目的，在於防制毒品危害，維護國民身心健康，該條例規範之各級毒品，並未限定其形態為固體、液體或氣體，更絕非以毒品人口間認具金錢交易價值者始屬之，且各類毒品之施用方法，亦因人、因時、因地而異，故毒品製造之既遂、未遂，應以法律規範所禁制之目的為區別標準，倘所製出之物，已達法規範所不允許之功能、效用者，即屬既遂。就製造甲基安非他命而言，行為人於產製過程中，既經各階段而產生含甲基安非他命成分之物質，縱含雜質而純度不佳，然係處於隨時可供萃取使用該毒品之狀態，不論該物品為液體或固體，應認製造行為已達既遂。至於最後之純化階段，僅係去其雜質並使之固化為結晶體，以提高純度、品相及方便施用，如謂須俟純化成結晶體始為既遂，不但與甲基安非他命製造結果所呈現之化學反應狀態不合，且不足以遏阻毒品之擴散，達到刑罰之一般預防功能，當非立法本旨（最高法院100年度台上字第3067號、第2259號判決意旨參照）。
１、本件楊竣程、蔡江政均坦承其主觀犯意及所實行之客觀行為係製造甲基安非他命，而本件現場所查扣之粉末、溶液或器具殘留結晶體等，經鑑驗含甲基安非他命成分或毒品先驅原料麻黃成分（詳如附表一「鑑定檢驗結果欄」所示），且另在楊竣程住處查扣感冒藥錠1包（共868顆），經送驗亦確含有毒品先驅原料麻黃（詳如附表二編號1所示），即本件扣得之藥錠中含有毒品先驅原料，扣獲之器具、容器，亦含有甲基安非他命或毒品先驅原料反應，再以其中附表一編號2所示塑膠盒子上白色晶體驗出純度約83%之甲基安非他命，編號3過濾網上之咖啡色晶體，亦驗出含有純度約56%之甲基安非他命，編號9之脫水機內結晶體1瓶，驗出純度約79%之甲基安非他命，顯見毒品先驅原料之物質經由器具加工過濾結晶，純度已有約83%之情形，已成為具備功效之毒品，自屬製造既遂。雖附表一其餘編號驗出之甲基安非他命係屬微量或僅3%，然仍無礙於本件已有製成甲基安非他命成品之認定、則楊竣程、蔡江政本件共同製造甲基安非他命之行為，自已既遂，至為灼然。是楊竣程之選任辯護人執以本件查扣成品係屬液態，純度微量，應僅構成製造毒品未遂等語（見本院卷一第90頁），然因本件確有查扣結晶體之成品，純度雖有微量者，亦有約56%、83%之高純度者，即非僅係滷水或微量純度之可言，辯護人所執上開辯解，尚有誤會，應併指明。
２、至於起訴書記載『楊竣程…102年3月間完成甲基安非他命1批，並隨即交予出資之「男仔」。事後楊竣程為利下次製毒程序開始，乃另將部分器具如氫氣瓶、電子磅秤、溫度計、塑膠量杯、丙酮、水瓢、塑膠盒、勺子、脫水機、濾網等物移至穆貴立住處旁房間內堆放』等語，惟本件製造毒品完成之時間應於102年4月上旬（即102年4月11日查獲前），較為合理，已於前述。至於製造之數量為何，因警方並非24小時監控，未發現其等將製成毒品攜出，或將物品搬移至穆貴立居所，亦屬可能，而以蕭文雄所述藥錠數量，究竟可以製成多少毒品，亦需視實際製造之技術而定，亦有製造失敗而再重來之可能，是本件雖無從認定楊竣程有將製造之甲基安非他命1批，交予「男仔」，然本件於相關過濾器具上有殘留之結晶，可以推斷楊竣程等人製造毒品犯行已至最末階段，而應有製成甲基安非他命成品，已屬製造既遂，至於現場並未扣得甲基安非他命成品，雖無證據證明係楊竣程或蔡江政將毒品攜出，然亦可推斷係「男仔」攜離上址，惟無論何人將毒品成品帶離，均無礙於本件製造毒品既遂犯行之認定，亦無疑義。再者，楊竣程是否將器具搬移至穆貴立居所，亦乏證據證明，僅能推斷「男仔」等人確有為之，惟此與楊竣程等人本件犯行究屬無涉，亦難認此等作為係預備下次製造毒品或著手另次製造毒品之行為，上揭起訴書之記載，因無從認定楊竣程等人所為，僅能推斷係「男仔」等人所為，惟與楊竣程、蔡江政本件犯行並無影響，同併敘明。
㈤、又按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。復按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均行參與實施犯罪構成要件之行為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任（司法院大法官釋字第109號解釋意旨參照）。再者，現行刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，是事前同謀，事後分贓，並於實施犯罪之際，擔任在外把風，顯係以自己犯罪之意思而參與犯罪，即應認為共同正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯（最高法院99年度台上字第1323號、95年度台上字第3886號判決意旨可資參照）。
１、本件楊竣程先與「男仔」謀議，由「男仔」承租鐵皮屋，楊竣程向蕭文雄收購原料即感冒藥錠，並與蔡江政至化學器材行購買原料、器具，搬運至上址鐵皮屋內，楊竣程與蔡江政復與在現場之不詳2位成年男子，以戴防毒面具之方式，進行器具之操作、攪拌、傾倒原料等行為，楊竣程於收購感冒藥時即告知蕭文雄係製造甲基安非他命，蔡江政亦坦承至現場後，楊竣程有告知係製造甲基安非他命，均於前述，而在現場攪拌、傾倒液體，係屬製造甲基安非他命之主要構成要件行為，可見楊竣程、蔡江政係以製造甲基安非他命之犯意，參與製造之構成要件行為，與「男仔」及現場不知名成年男子2位，為共同正犯。楊竣程、蔡江政之選任辯護人執以其等係屬幫助犯（見本院卷二第55頁至背面），容有誤會。
２、至於蕭文雄依楊竣程之指示，收購感冒藥錠，並約定其收購可得獲利係以藥錠顆數之進貨成本計算，若每顆12元或13元買入，賣予楊竣程則以每顆15元計算，即蕭文雄每顆可賺取2元或3元，已於上述，並非取決於製造甲基安非他命成品後，販賣甲基安非他命所得價款，即無事後分贓之情形，且相關證人亦未證及蕭文雄有出現在上開鐵皮屋現場，或有與蔡江政等其他人聯繫之情形，又警方在現場蒐證，採集相關可疑指紋或唾液進行比對，亦無與蕭文雄之DNA相符之情形，此有內政部警政署刑事警察局102年5月20日刑醫字第0000000000號鑑定書乙份在卷可按（見偵二卷第87至88頁），即卷內並無證據證明蕭文雄有至上揭製毒鐵皮屋現場，換言之，蕭文雄於知悉楊竣程欲製造甲基安非他命，而收購其所列之感冒藥錠，再以高於收購價格賣予楊竣程，賺取價差，蕭文雄並未擔保感冒藥錠品質可供製造甲基安非他命，其將藥錠交予楊竣程後，最終能否製成甲基安非他命，不在蕭文雄關心範圍內，其亦不承擔該部分責任，且任何人均可在藥房合法買到感冒藥，對於製造甲基安非他命之犯罪歷程而言，可替代性甚高，是出賣感冒藥之人，除與知悉製造毒品技術之人有製造毒品以求製成後牟利之主觀犯意聯絡外，顯難僅以出賣藥品行為，而認有製造毒品之犯意聯絡，是本件難認蕭文雄賣予楊竣程感冒藥錠並賺取價差之目的，係與楊竣程等人共同製造甲基安非他命以牟利，應僅為幫助楊竣程等人製造甲基安非他命，收購再賣予楊竣程製造毒品所需之感冒藥錠原料，而為製造毒品構成要件以外之行為，係屬幫助犯。
３、另穆貴立所為提供場所予楊竣程等人製造毒品，尚且提供其平時有在居住之處所，供其等放置製造之器具，因器具殘留結晶體，驗出有甲基安非他命成分，穆貴立主觀上應知悉其等係製造甲基安非他命，未有任何反對及阻止跡象，客觀上乃對楊竣程等人製造毒品資以助力，使其犯罪易於達成。再者，楊竣程已供稱「男仔」有交付鐵門柵欄之鑰匙，無需穆貴立開啟鐵門柵欄始得通行等語（見本院卷一第236頁），且江榮恭員警亦於本院審理時具結證稱：監控地點無法看到鐵皮屋，期間穆貴立在平房處居住，晚上9時、10時即關燈睡覺，有固定2人來找穆貴立，穆貴立有時會跟其等朝鐵皮屋方向走去等語（見本院卷一第210、214頁），並未證述穆貴立白天係守在鐵皮屋外，阻止他人進入，或者有將外界情事，通知鐵皮屋內之人或「男仔」等人之聯繫情形，況現場經警方採證，亦無與穆貴立之DNA相符之情形，此有內政部警政署刑事警察局102年5月20日刑醫字第0000000000號鑑定書乙份附卷為佐（見偵二卷第87至88頁），即卷內並無積極證據堪認穆貴立有與「男仔」等人基於共謀製造毒品，而提供鐵皮屋作為製毒場所，亦無積極證據證明穆貴立有至現場進行毒品之製造行為，或者有於製造毒品之際，在場所外為把風之行為，即難認穆貴立對於製造甲基安非他命整個犯罪過程具有支配力，應僅係單純出租場所，容任其等製造毒品或放置器具，準此，穆貴立所構成應係製造毒品之幫助犯。
㈥、綜上所述，本件被告楊竣程、蔡江政2人共同製造甲基安非他命既遂、蕭文雄、穆貴立各幫助製造毒品等犯行，事證均已臻明確，楊竣程、蔡江政自白犯罪，顯與事實相符，蕭文雄、穆貴立於本院審理時所辯顯均係事後卸責之詞，不足採信，其等犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠、按毒品危害防制條例所謂製造行為，乃指利用各種原、物料予以加工，製作成特定目的之產品。而製造行為通常係一連串之接續舉動，包括美化等加以完成，均應構成製造行為之一環，為該製造行為概念所涵攝（最高法院102年度台上字第1367號判決意旨可資參照）。又行為人基於製造甲基安非他命之犯意著手於製造，倘於製造過程中，已至提煉出甲基安非他命之先驅原料即第四級毒品（假）麻黃之階段，但在依鹵化、氫化、純化等階段完成甲基安非他命之製造前、或完成製造後即被查獲時，行為人固係以一個毒品製造之行為同時該當於毒品危害防制條例之製造第四級毒品既遂、製造第二級毒品既（未）遂二罪之構成要件。然因上開各罪所保護者，均為國民健康及社會安全之同一社會法益，且製造甲基安非他命，既會伴隨實現製造（假）麻黃之構成要件，則上開二個競合之處罰條文即處於全部法排除部分法之關係，於構成要件之評價上，僅論以罪責較重之製造第二級毒品甲基安非他命既（未）遂罪，即足以完全評價該行為之不法內涵，至於罪責較輕之製造第四級毒品（假）麻黃罪之構成要件，即當然被吸收而不再論罪（最高法院101年度台上字第5587號判決意旨可參）。再者，甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，亦屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」），是製造第二級毒品即禁藥甲基安非他命之行為，即應同受藥事法及毒品危害防制條例之處罰，此係屬同一犯罪行為而同時有2種法律可資處罰之法規競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷；而毒品危害防制條例第4條第2項製造第二級毒品罪之法定本刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，藥事法第82條第1項製造禁藥罪之法定本刑則為「10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，藥事法第82條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第4條第2項之罪之法定本刑為輕，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用毒品危害防制條例第4條第2項之規定處斷。
㈡、是核被告楊竣程、蔡江政所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪；被告蕭文雄、穆貴立所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第2項之幫助製造第二級毒品罪。又楊竣程、蔡江政就其共同所犯製造第二級毒品罪過程中，所犯製造第四級毒品麻黃犯行，依前述說明，自應為製造第二級毒品犯行所吸收，不另論罪，另製造完成甲基安非他命後持有甲基安非他命之低度行為，亦應為製造之高度行為吸收，亦不另論罪。再者，楊竣程、蔡江政自102年2月間起開始製造，迄至製造出甲基安非他命成品，其等基於製造甲基安非他命之目的所為之數舉動，係同時同地或密切接近之時、地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。另其等就上開製造毒品犯行，與「男仔」及不詳之成年男子2人間有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈢、公訴意旨認蕭文雄、穆貴立係成立製造毒品之共同正犯罪嫌，然蕭文雄、穆貴立固然知悉他人製造毒品，惟其客觀上所實施者，前者僅收購感冒藥而再出售賺取差價利益，後者僅止於提供房屋，獲取租金利益，均為製造毒品構成要件以外之行為，主觀上復無證據得認有為自己犯罪之意思，尚難論以共同正犯，已於前述。此外，復查無其他證據得認其等基於自己製造毒品犯罪之意思或曾參與製造毒品犯罪之謀議，而應均為幫助製造甲基安非他命犯行，此部分公訴意旨尚有未洽，惟社會基本事實同一，應由本院變更起訴法條，併就幫助製造毒品犯行予以審理，並告知蕭文雄、穆貴立（見本院卷二第2頁背面），以維其等權益。另蕭文雄、穆貴立幫助他人犯製造第二級毒品罪，惡性較正犯為輕，各依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈣、至於毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可（最高法院100年度台上字第3692號判決意旨足資參照），考其立法理由，係為使製造、販賣或運輸毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，爰對製造、販賣、運輸毒品者，於偵查及審判中均自白時，採行寬厚之刑事政策。本件楊竣程、蔡江政就其共同所犯製造第二級毒品罪，於偵查中及審判中均自白犯罪，已於前述，各依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。至於蕭文雄雖於警詢及偵查中自白犯罪，然於本院審理時否認犯罪，即無前揭法條減輕其刑之適用，亦併說明。
㈤、本院審酌甲基安非他命係具有成癮性之第二級毒品，危害國民健康嚴重，施用者亦經常因毒品之高度成癮性而難以戒除，並影響其財務狀況甚至與家人之關係，楊竣程、蔡江政均正值青壯，不思正途以謀生，竟不惜製毒欲從中牟利，其等犯罪之動機、目的，實無可取，兼衡楊竣程收購之感冒藥錠數量非微，雖並未查獲全部之成品，然以查獲器具上結晶體已有純度高達83%之甲基安非他命，可推知所製成之甲基安非他命數量及純度，對社會潛藏之危險性甚高，而蕭文雄貪圖收購感冒藥之價差，穆貴立則為獲得租金利益，均促成楊竣程等人製造毒品更易順遂，均實應嚴予非難，並酌以楊竣程、蔡江政犯後坦承、蕭文雄起先坦承後又否認、穆貴立則否認犯罪等犯後態度，楊竣程、蔡江政所製造之毒品，尚無證據證明已流入市面販售，再衡之依楊竣程、蔡江政所述主要出資者為「男仔」，而楊竣程擔任收購感冒藥錠、購買原料，並有至現場製作毒品，蔡江政則搬運原料並至現場操作器具等責任分擔情節及分工程度、蕭文雄出售感冒藥、穆貴立出租倉庫及提供住處供放置器具，對於製造毒品犯罪施以助益之犯罪手段；及楊竣程、蔡江政、蕭文雄前無犯罪紀錄、穆貴立前則有殺人未遂、傷害等案件之犯罪紀錄（未構成累犯）等素行狀況，暨楊竣程自稱國中肄業、從事汽車保養、家境不佳；蔡江政陳稱高職畢業、從事沙灘車試車、家境勉持、蕭文雄則稱高中畢業、從事蔬菜買賣、家境欠佳；穆貴立自述國小畢業、務農、家境欠佳（見本院卷二第54頁至背面）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收部分
㈠、按查獲之第二級毒品及專供製造第二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；犯製造毒品之罪，其供犯罪所用之物，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項分別定有明文。又毒品危害防制條例第19條第1項規定，屬相對沒收主義之立法，其應沒收之物，應以屬被告所有者為限（最高法院95年度台上字第305號判決意旨參照）；再按同條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題。再者，沒收為從刑之一種，應隨主刑宣告，且共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事實負責，有關從刑之沒收部分，雖係他共同正犯所有供犯罪所用之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知。
１、扣案附表一編號1至10所示器具內之液體或結晶體，經鑑定確含有甲基安非他命成分（詳如附表一所示），又縱將之自容器中倒出或刮除，仍難免有殘留，而無法完全與之析離，應整體視為查獲之毒品，雖其中編號1、5、6所示亦驗出含有第四級毒品麻黃成分，因摻於甲基安非他命成分內，仍應視作含有甲基安非他命成分，不問屬於犯人與否，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於楊竣程、蔡江政所犯項下諭知沒收銷燬之，至送鑑驗取樣耗損部分因已滅失，則毋庸諭知沒收銷燬。
２、又麻黃乃製造甲基安非他命之先驅原料，毒品危害防制條例規定為第四級毒品，屬違禁物，同時亦係製造甲基安非他命所用之物。而供犯罪所用之物併具違禁物之性質者，因違禁物不問是否屬於犯罪行為人所有，均應宣告沒收，自應優先適用刑法第38條第1項第1款規定（最高法院100年度第3次刑事庭會議決議參照）。是扣案附表二編號1所示感冒藥錠，因楊竣程供稱：係「男仔」所交付等語（見本院卷二第26頁背面），應為供本件製造毒品所用，既驗出含麻黃成分，是依刑法第38條第1項第1款規定，於楊竣程、蔡江政所犯項下為沒收之宣告。至於盛裝上開第四級毒品之夾鏈袋，雖經鑑定機關分別鑑秤其重量，然藥錠互相摩擦，夾鏈袋內已有粉末殘留，而無法完全與藥錠析離，應整體視為第四級毒品，屬違禁物，亦予宣告沒收。至毒品送驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收
３、除上開應予宣告沒收銷燬、沒收者外，其餘附表二編號2、6至62所示扣案器物，係供製造甲基安非他命所用之物，皆為一般普遍可見具尋常用途之器具或化學物料，並非專供製造毒品之器具，業據楊竣程、蔡江政於本院審理時供稱：編號
10、12、35、15、37、44、46、53所示之物係其等購買帶至現場，其餘則在現場有看到等語（見本院卷二第3至25頁背面頁），衡之均為動產性質，皆在楊竣程、「男仔」等人之占有使用中，堪認均屬其等為製造毒品所用而為其等所有，至於編號3至5所示行動電話，分別為楊竣程、蔡江政所有，供本件製造毒品共犯間聯絡之用，業據其等供認在卷（見本院卷二第30頁背面、31頁背面、35頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於楊竣程、蔡江政所犯項下諭知沒收。
４、至於附表四所示，其中編號1至13部分係在楊竣程住處查扣，業據楊竣程供稱：電子磅秤係玩模型遙控車、牛樟木所用；夾鏈袋1包係裝牛樟木，酒精棒狀溫度計係女友煮菜用，無線電對講機係比賽房車所用，塑膠量杯、濾網、電磁爐均為廚房用品，大、小鋼杯均係用以喝水，塑膠盤用以放置牛樟菇，三星綠色行動電話係用以與家人聯絡，至於現金106萬5,000元則向友人借得，作為結婚款項等語（見本院卷二第26至31頁），編號17所示礦泉水、18至20所示煙蒂、檳榔渣係警方在現場採集生物跡證，作為比對DNA之用，編號21之土壤係作為檢驗有無傾倒廢棄液體之用，編號22之鐵皮屋等大門鑰匙，則為穆貴立所有，係開啟鐵皮屋等大門之用，無證據顯示與楊竣程、蔡江政或其他共犯等人就製造毒品犯行有直接關係，均不予宣告沒收。
㈡、在蕭文雄住處扣得附表三編號1所示行動電話，為本件與楊竣程聯絡之用，屬幫助製造毒品犯行所用之物，至於附表三編號2至6所示密碼表、筆記本、藥商對照表等物，亦係供本件幫助製造毒品犯行所用，均為蕭文雄所有，業據其供認在卷（見警卷第51頁背面至52頁；本院卷二第32頁背面），應依刑法第38條第1項第2款之規定，於蕭文雄所犯項下諭知沒收。至於附表四編號14至16所示物品，已據蕭文雄供稱：平版電腦為伊平時使用，藥品紙盒係購入後，將感冒藥錠取出剩下等語（同前警卷），顯與幫助製造毒品無涉，即無諭知沒收之必要。另沒收在立法上屬於從刑之一種，刑法除違禁物應強制沒收，採義務沒收主義外，固均採職權沒收主義，即沒收與否，審理之法院本有裁量之權。惟沒收之目的，除在考量能否達到預防犯罪之作用外，亦應審酌得否維護公共利益或公共安全（最高法院92年度台上字第348號判決意旨參照），本件蕭文雄使用與楊竣程聯繫之門號0000000000號行動電話雖為蕭文雄所有，業據其供認在卷（見本院卷一第205頁），然並未扣案，又蕭文雄所犯係屬幫助製造毒品罪，無毒品危害防制條例第19條第1項之適用，是既未扣案，又非違禁物，不予諭知沒收，對於公益或公共安全之維護並無影響，是不為沒收之宣告。
㈢、末以幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為加工，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決要旨參照）。是扣案如附表一、二所示毒品、製毒器具及原料，為正犯犯罪所用及所得之物，蕭文雄、穆貴立僅係幫助犯，自不得併予宣告沒收，同併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第30條第1項前段、第2項、第38條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官王百玄到庭執行職務。
中華民國103年7月18日
刑事第十八庭庭長法官黃宗揚
法官徐彩芳法官林青怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年7月21日
書記官賴佳慧附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附表一】應沒收銷燬之物（於楊竣程、蔡江政項下諭知）┌─┬───┬─────┬───┬────────────────────┐│編│扣押地│扣案物品│數量/│鑑定檢驗結果││號│點││單位│（沒收銷燬依據：毒品危害防制條例第18條第││││││1項前段）│├─┼───┼─────┼───┼────────────────────┤│1│臺南市│過濾設備（│2個│鑑驗物品：燒瓶內不明液體2瓶│││左鎮區│瓷漏斗、側││⑴編號1-1│││ 澄山 │孔燒瓶）││①經檢視為透明液體，驗前毛重31.48公克（│││107號│││包裝玻璃瓶重14.80公克），驗餘毛重│││之1鐵│││15.39公克。│││皮屋內│││②檢出甲基安非他命及微量第四級毒品先驅││││││原料麻黃等成分。││││││③測得甲基安非他命純度約3％，驗前純質淨││││││重約0.50公克。││││││⑵編號1-3││││││①經檢視為透明液體，驗前毛重29.98公克││││││（包裝玻璃瓶重14.80公克），驗餘毛重││││││13.60公克。││││││②檢出微量甲基安非他命成分。│├─┤├─────┼───┼────────────────────┤│2││塑膠盒子含│1批（│鑑驗物品：塑膠盒內（含飯匙）結晶體││││飯匙│各1個│⑴經檢視為白色晶體，驗前毛重15.55公克（│││││）│包裝玻璃瓶重14.80公克），驗餘毛重0.65││││││公克。││││││⑵檢出甲基安非他命成分。││││││⑶測得純度約83％，驗前純質淨重約0.62公克││││││。│├─┤├─────┼───┼────────────────────┤│3││過濾網│1批（6│鑑驗物品：過濾網結晶體│││││個）│⑴經檢視為咖啡色晶體，驗前毛重16.32公克││││││（包裝玻璃瓶重14.80公克），驗餘毛重││││││1.35公克。││││││⑵檢出甲基安非他命成分。││││││⑶測得純度約56％，驗前純質淨重約0.85公克││││││。│├─┤├─────┼───┼────────────────────┤│4││脫水機內不│1瓶│鑑驗物品：脫水機內不明液體1瓶││││明液體1瓶││⑴經檢視為淡黃色液體，驗前毛重34.01公克││││││（包裝玻璃瓶重14.80公克），驗餘毛重││││││17.28公克。││││││⑵檢出微量甲基安非他命成分。│├─┤├─────┼───┼────────────────────┤│5││甲基安非他│1桶（│鑑驗物品：液態1桶││││命成品（液│毛重│⑴經檢視為灰色液體及晶體混合物，驗前毛重││││態）│3890公│4568.37公克（包裝塑膠箱總重約1062.88公│││││克）│克），驗餘毛重3503.62公克││││││⑵檢出甲基安非他命及毒品先驅原料麻黃等││││││成分。││││││⑶測得甲基安非他命純度約3％，驗前純質淨││││││重約105.16公克；測得麻黃純度約1％，││││││驗前純質淨重約35.05公克。│├─┼───┼─────┼───┼────────────────────┤│6│臺南市│勺子│1個│鑑驗物品：勺子萃取物│││左鎮區│││⑴經檢視為橘黃色液體及晶體混合物，驗前毛│││澄山│││重27.21公克（包裝玻璃瓶重14.80公克），│││107號│││驗餘毛重11.48公克。│││之1穆│││⑵檢出甲基安非他命及毒品先驅原料麻黃等│││貴立居│││成分。│││所內││││├─┤├─────┼───┼────────────────────┤│7││塑膠盒│1批（│鑑驗物品：塑膠盒萃取物1瓶│││││10個）│⑴經檢視為黃色液體及晶體混合物，驗前毛重││││││31.38公克（包裝玻璃瓶重14.80公克），驗││││││餘毛重15.88公克。││││││⑵檢出二級毒品甲基安非他命成分。│├─┤├─────┼───┼────────────────────┤│8││勺子│1支│鑑驗物品：杓子萃取液1瓶││││││⑴經檢視為透明液體，驗前毛重18.77公克（││││││包裝玻璃瓶重14.80公克），驗餘毛重2.89││││││公克。││││││⑵檢出二級毒品甲基安非他命成分。│├─┤├─────┼───┼────────────────────┤│9││脫水機內結│1瓶│鑑驗物品：脫水機內結晶體1瓶││││晶體1瓶││⑴經檢視為黃色晶體，驗前毛重24.55公克（││││││包裝玻璃瓶重14.80公克），驗餘毛重9.64││││││公克。││││││⑵檢出甲基安非他命成分。││││││⑶測得純度約79％，驗前純質淨重約7.70公克││││││。│├─┤├─────┼───┼────────────────────┤│10││濾網│6個│鑑驗物品：過濾網萃取液││││││⑴經檢視為透明液體，驗前毛重33.46公克（││││││包裝玻璃瓶重14.80公克），驗餘毛重17.56││││││公克。││││││⑵檢出甲基安非他命成分。│├─┴───┴─────┴───┴────────────────────┤│備註：微量指所檢出成分純度低於1%│└────────────────────────────────────┘【附表二】於楊竣程、蔡江政所犯項下應沒收之物┌──┬──────┬───────┬─────┬────────────┐│編號│扣押地點│扣案物品│數量/單位│沒收依據│├──┼──────┼───────┼─────┼────────────┤│1│高雄市前鎮區│感冒藥錠（康瑞│1包│刑法第38條第1項第1款│││瑞南街52號15│斯，共868顆）│├────────────┤││樓楊竣程住處│││鑑定結果：││││││⑴經檢視均為白色圓形顆粒││││││狀藥錠，外觀型態均相似，││││││隨機抽取1顆磨混鑑定。││││││⑵總淨重802.70公克，驗餘││││││801.76公克。││││││⑶檢出四級毒品：毒品先驅││││││原料假麻黃成分。││││││⑷測得假麻黃純度約12％││││││，驗前純質淨重約96.32公││││││克。│├──┤├───────┼─────┼────────────┤│2││玻璃球│1個│毒品危害防制條例第19條第│├──┤├───────┼─────┤1項（以下均同）││3││SONYERICSSON│1支│││││黑色行動電話（││││││門號0000000000││││││、序號00000000││││││0000000）│││├──┼──────┼───────┼─────┤││4│高雄市前鎮區│NOKIA黑色行動│1支││││瑞南街52號地│電話（序號3541│││││下室，楊竣程│00000000000）│││││之車牌號碼││││││0706-E5號自││││││小客車││││├──┼──────┼───────┼─────┤││5│高雄市小港區│SAMSUNG手機（│1支││││山明路535號│含電池1顆）（│││││蔡江政住處│門號0000000000││││││、序號00000000││││││0000000/01）│││├──┼──────┼───────┼─────┤││6│臺南市左鎮區│過濾設備（瓷漏│1個││││澄山里澄山10│斗、側孔燒瓶）│││││7號之1鐵皮屋││││├──┤├───────┼─────┤││7││塑膠桶│1批（22個││││││）││├──┤├───────┼─────┤││8││橘色塑膠桶│5個││├──┤├───────┼─────┤││9││鐵鍋│3個││├──┤├───────┼─────┤││10││馬達│5組││├──┤├───────┼─────┤││11││氯化鈀│3瓶││├──┤├───────┼─────┤││12││壓力鍋│1組││├──┤├───────┼─────┤││13││電子磅秤│1個││├──┤├───────┼─────┤││14││壓力錶│1批（8個）││├──┤├───────┼─────┤││15││PH試紙│8盒││├──┤├───────┼─────┤││16││PH檢測器│1組││├──┤├───────┼─────┤││17││溫度計│1支││├──┤├───────┼─────┤││18││夾鏈袋│1批（1大包││││││）││├──┤├───────┼─────┤││19││計算機│2個││├──┤├───────┼─────┤││20││筆記本│1本││├──┤├───────┼─────┤││21││加熱器含瓦斯桶│1批（加熱││││││器2個、瓦││││││斯桶3個）││├──┤├───────┼─────┤││22││勺子│1批（10個││││││）││├──┤├───────┼─────┤││23││塑膠盤子│1批（14個││││││）││├──┤├───────┼─────┤││24││塑膠漏斗│1個││├──┤├───────┼─────┤││25││食鹽│1批（2大袋││││││10袋）││├──┤├───────┼─────┤││26││電暖氣│2台││├──┤├───────┼─────┤││27││濾網│3個││├──┤├───────┼─────┤││28││吹風機│6支││├──┤├───────┼─────┤││29││氫氣瓶│6支││├──┤├───────┼─────┤││30││塑膠收納箱│1批（5個）││├──┤├───────┼─────┤││32││氫氧化鈉│1袋││├──┤├───────┼─────┤││33││丙酮│1批（37桶││││││、含空桶）││├──┤├───────┼─────┤││34││乙醚│1批（7桶）││├──┤├───────┼─────┤││35││氫氧化鈉│9瓶││├──┤├───────┼─────┤││36││硫酸鋇│15瓶││├──┤├───────┼─────┤││37││醋酸鈉│12瓶││├──┤├───────┼─────┤││38││濾紙│4盒││├──┤├───────┼─────┤││39││電磁爐│1個││├──┤├───────┼─────┤││40││塑膠量桶│3個││├──┤├───────┼─────┤││41││脫水機│1台││├──┤├───────┼─────┤││42││冰箱│2台││├──┤├───────┼─────┤││43││活性碳│1批（1袋）││├──┤├───────┼─────┤││44││不明液體│1批（2桶）││├──┤├───────┼─────┤││45││電風扇│3台（2大1││││││小）││├──┤├───────┼─────┤││46││亞硫醯氯│1批（3箱)││├──┤├───────┼─────┤││47││鹽酸空瓶│1批（2袋）││├──┤├───────┼─────┤││48││防毒面具（含2│5個│││││個未拆濾嘴）│││├──┤├───────┼─────┤││49││口罩│1盒││├──┤├───────┼─────┤││50││護目鏡│2個││├──┤├───────┼─────┤││51││玻璃吸食器│1個││├──┤├───────┼─────┤││52││使用過濾紙│4張││├──┤├───────┼─────┤││53││丙酮│1桶││├──┤├───────┼─────┤││54││食鹽│1包││├──┤├───────┼─────┤││55││鐵鍋│1個││├──┤├───────┼─────┤││56││氫氣瓶│1支││├──┤├───────┼─────┤││57││溫度計│2支││├──┤├───────┼─────┤││58││電子磅秤│1台││├──┤├───────┼─────┤││59││鐵濾網│1支││├──┤├───────┼─────┤││60││塑膠量杯│1個││├──┤├───────┼─────┤││61││脫水機│1台││├──┤├───────┼─────┤││62││馬達│1個││└──┴──────┴───────┴─────┴────────────┘【附表三】於蕭文雄所犯項下沒收之物┌──┬──────┬───────┬─────┬────────────┐│編號│扣押地點│扣案物品│數量/單位│沒收依據│├──┼──────┼───────┼─────┼────────────┤│1│屏東縣潮州鎮│行動電話（含SI│1支│刑法第38條第1項第2款│││○○街00號蕭│M卡1張）（門號│││││文雄住處（自│0000000000號、│││││蕭文雄身上起│序號0000000000│││││出）│69231）│││├──┼──────┼───────┼─────┤││2│屏東縣潮州鎮│密碼表│20張││├──┤○○街00號（├───────┼─────┤││3│蕭文雄之車牌│筆記本│1本││├──┤號碼1058-XC├───────┼─────┤││4│號自小客車內│藥品廠商對照表│4張││├──┤）├───────┼─────┤││5││藥品中英文、成│12張│││││分藥商對照表│││├──┤├───────┼─────┤││6││名片夾（各藥局│1本│││││名片）│││└──┴──────┴───────┴─────┴────────────┘【附表四】不予沒收之物┌──┬──────┬─────────┬─────┬──────────┐│編號│扣押地點│扣案物品│數量/單位│不予沒收依據│├──┼──────┼─────────┼─────┼──────────┤│1│高雄市前鎮區│電子磅秤（小）（│1台│與製造毒品無關│││瑞南街52號15│JYCSeries）│││├──┤樓楊竣程住處├─────────┼─────┤││2││電子磅秤（大）│1台││├──┤├─────────┼─────┤││3││夾鏈袋│1包││├──┤├─────────┼─────┤││4││溫度計酒精棒狀│1支││├──┤├─────────┼─────┤││5││無線電對講機（│2支│││││YANTON）│││├──┤├─────────┼─────┤││6││塑膠量杯│2個（大、││││││小各一個）││├──┤├─────────┼─────┤││7││濾網（粉紅色）│1支││├──┤├─────────┼─────┤││8││大鋼杯│1個││├──┤├─────────┼─────┤││9││小鋼杯│1個││├──┤├─────────┼─────┤││10││東元電磁爐│1台││├──┤├─────────┼─────┤││11││塑膠盤（綠色）│3盒││├──┤├─────────┼─────┤││12││三星綠色行動電話（│1支│││││門號0000000000、序││││││號000000000000000││││││）│││├──┤├─────────┼─────┤││13││新臺幣│106萬5,000││││││元││├──┼──────┼─────────┼─────┼──────────┤│14│屏東縣潮州鎮│平板電腦（含SIM卡│1台│與幫助製造毒品無關│││○○街00號（│）（門號0000000000│││││蕭文雄身上）│、序號000000000000││││││36/01）│││├──┼──────┼─────────┼─────┤││15│屏東縣民教路│紙盒（永信藥品工業│7個││││194號6樓之10│有限公司）│││├──┤蕭文雄住處├─────────┼─────┤││16││紙盒（理冒克風咳膠│8個│││││囊）│││├──┼──────┼─────────┼─────┼──────────┤│17│臺南市左鎮區│礦泉水瓶（喝過）│3瓶│與製造毒品無關│││澄山里澄山10││││││7號之1鐵皮屋││││││（穆貴立）││││├──┼──────┼─────────┼─────┤││18│臺南市左鎮區│煙蒂（採證DNA）│2根││││澄山里澄山10││││││7號之1鐵皮屋││││├──┤├─────────┼─────┤││19││檳榔渣（採證DNA）│1團││││││││├──┤├─────────┼─────┤││20││煙蒂（採證DNA）│7根││││││││├──┼──────┼─────────┼─────┤││21│臺南市左鎮區│屋後疑似傾倒廢液處│1份││││澄山里澄山10│土壤│││││7號之1鐵皮屋││││││後方││││├──┼──────┼─────────┼─────┼──────────┤│22│警局（102年4│製毒工廠鐵門鎖匙│4支（含其│與幫助製造毒品或製造│││月11日17時40││他鎖匙1串│毒品均無涉│││分補扣押）││）││││（穆貴立身上││││││）││││└──┴──────┴─────────┴─────┴──────────┘【附表五】楊竣程、蕭文雄等人之通聯譯文┌─┬────────┬──────────────────┬──────┐│編│時間（聲搜卷檢附│通聯號碼及譯文│通訊監察書及││號│譯文編號）││譯文之證據出│││││處│├─┼────────┼──────────────────┼──────┤│1│102年1月7日下午│蕭文雄使用門號0000000000號傳送簡訊予│聲搜卷第22頁│││4時34分47秒（編│楊竣程使用之門號0000000000號│、本院卷二第│││號：6223）│簡訊內容：│85、86頁││││「兄…你好（萬丹源）我有60/5000*12…│││││…120/5000*18可驗貨交易」││├─┼────────┼──────────────────┼──────┤│2│102年1月22日下午│門號0000000000號：楊竣程│聲搜卷第22頁│││5時12分30秒（編│門號0000000000號：蕭文雄│背面頁、本院│││號：6721）│蕭：有空嗎？│卷二第87至88││││楊：你是誰？│頁││││蕭：有空嗎？│││││楊：你是誰？│││││蕭：來7-11。│││││楊：你是誰？│││││蕭：約7-11，學校旁邊7-11啊，你不是都│││││會開車下來。│││││楊：阿...我現在沒空。│││││蕭：哪時候有空？│││││楊：過幾天吧。│││││蕭：你打這一支給我。│││││楊：久沒聽你的聲音聽不出來。│││││蕭：不要跟人講這一支。│││││楊：我知道。││├─┼────────┼──────────────────┼──────┤│3│102年1月24日下午│門號0000000000號：楊竣程│聲搜卷第22頁│││2時30分4秒（編號│門號0000000000號：蕭文雄│背面頁、本院│││：6808）│蕭：今天晚上有空嗎？│卷二第87至88││││楊：可能沒有，明天吧！│頁││││蕭：明天幾點啊？│││││楊：明天要看看啊。│││││蕭：你打這支給我就好。││├─┼────────┼──────────────────┼──────┤│4│102年1月31日下午│門號0000000000號：楊竣程│聲搜卷第22頁│││4時13分14秒（編│門號0000000000號：蕭文雄│背面頁、本院│││號：6973）│蕭：你那邊方便嗎？先調我一些錢。│卷二第87至88││││楊：我這邊現也不方便。│頁││││蕭：我急要拿。│││││楊：這陣子不方便。│││││蕭：先前拿的讓你抵，那一天那些OK嗎？│││││楊：應該是不怎麼好。│││││蕭：沒關係，對方說給你處理就好，憑信│││││用的，我們兄弟沒在講分數的，他今│││││天要拿貨款，你那邊方便嗎？可以調│││││多少給我？│││││楊：我過年錢也要給人家。│││││蕭：給我1個月多開一張票給你。│││││楊：人家開給我的還來抽回去。││├─┼────────┼──────────────────┼──────┤│5│102年3月23日中午│門號0000000000號：楊竣程│聲搜卷第24頁│││12時0分39秒（編│門號0000000000號：蕭文雄│背面、│││號：8146）│蕭：明天晚上有空嗎？│││││楊：要看看ㄟ，我再打給你。│││││蕭：打這支嗎？那約同地方。│││││楊：恩。││├─┼────────┼──────────────────┼──────┤│6│102年1月21日上午│門號0000000000號：蕭文雄│聲搜卷第25頁│││11時17分8秒（編│00-0000000號：藥房│背面│││號：6675）│藥：博登你好！│││││蕭：老闆，到了喔？│││││藥：你哪裡？│││││蕭：我王先生。│││││藥：你好。│││││蕭：有嗎？│││││藥：沒有，這個月訂的單都沒有消息，喜│││││壽要月底。│││││蕭：喜壽要月底嘛。│││││藥：說現在都沒，要月底了，來我告訴你│││││。│││││蕭：好。││├─┼────────┼──────────────────┼──────┤│7│102年1月21日下午│門號0000000000號：蕭文雄│聲搜卷第25頁│││4時48分43秒（編│00-0000000號：藥房│背面│││號：6684）│蕭：橫大哥（音譯）。│││││藥：你好，沒有耶，歹勢。│││││蕭：都還沒有喔？│││││藥：沒有抱歉。│││││蕭：好，謝謝。│││││藥：不好意思，掰掰。││├─┼────────┼──────────────────┼──────┤│8│102年1月23日晚上│門號0000000000號：蕭文雄│聲搜卷第25頁│││7時9分9秒（編號│00-0000000號：小女孩│背面│││6773）│蕭：妳跟爸爸傳Line就好。││└─┴────────┴──────────────────┴──────┘