臺灣高雄地方法院98年度訴字第425號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第425號民事判決

裁判日期：民國98年04月27日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第425號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間清償借款事件，經本院於民國98年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬捌仟貳佰玖拾捌元，及其中新臺幣伍拾玖萬玖仟肆佰伍拾參元，自民國九十七年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年5月11日與原告簽訂小額循環信用貸款消費借貸契約，持用原告發行之George&Mary現金卡，兩造約定被告得持卡在新臺幣（下同）200,000元之借款額度範圍內循環動用借款（嗣於91年7月31日變更約定，提高借款額度上限至30萬元；復於93年3月18日再次變更約定，提高借款額度上限至60萬元）；借款期間自90年5月11日起至91年5月11日止，為期1年，期滿30日前被告不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以原內容延長
1年，不另換約，嗣後每年屆期時亦同；被告動支之各筆借款，以35日為還款週期，被告需於還款期限屆至前繳納每期之最低還款金額，利息則以年息18.25%按日計算，但被告如有遲延還款之情形時，則改按年息20%計息；另並約定被告如未依約於繳款期限前繳納每期之最低還款金額，或有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期（下稱系爭消費借貸契約）。嗣被告自持卡後迄至97年9月26日為止，共積欠借款本金599,453元，已到期之利息8,745元及帳戶管理費用100元，合計共608,
298元，未依約按期清償最低應還款金額，依系爭消費借貸契約之約定被告即已喪失期限及分期償還之利益，借款視同全部到期，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付上開金額等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告雖曾就原告聲請之支付命令聲明異議，但未於異議狀敘明理由，亦未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約書、契據變更約定書、交易明細表等為證，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，原告主張之上開事實，自堪信為真實。
五、按，「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。」；「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」；「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金」，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款，並積欠原告上述借款餘額未清償之事實屬實，業見上述。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年4月27日
民事第四庭法官郭文通正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月27日
書記官卓榮杰