臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李英德
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十六年三月十四
日辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾貳萬肆仟貳佰陸拾叁元，及自民
國九十五年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五‧
００二九計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾貳萬肆仟叁佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第十三條定有明文。而本件原告所執有、據以
請求之本票付款地為臺北市○○區○○路○○號十五樓，在
本院管轄區域內，本院自有管轄權；又被告經合法通知，均
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各
款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告乙○○、丙○○共同簽發、發票日
為民國九十五年三月十一日、受款人為原告、授權原告填載
到期日及利率（未載到期日、經填載利率為自發票日起按年
息百分之十五‧００二九計算）、面額新臺幣（下同）五十
九萬元、付款地為臺北市○○區○○路○○號十五樓、免除
做成拒絕證書之本票一紙，詎原告屆期提示竟未獲付款，爰
依票據關係請求被告連帶給付上開票款其中五十二萬四千二
百六十三元，及自九十五年十月十五日起至清償日止，按約
定之週年利率即百分之十五‧００二九計算之利息，並提出
本票為證。
三、原告主張之事實，業據提出本票為證，核屬相符，被告經合
法傳喚，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第四百三十六條
第二項規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責；本票發票發票人所負責任，與匯票承兌
人同；執票人於匯票到期日前，得向付款人為承兌之提示；
付款人於承兌後，應負付款之責；第二章第一節第二十五條
第二項、第二十六條第一項及第二十八條，關於發票人之規
定，於本票準用之；發票人得記載對於票據金額支付利息及
其利率；利息自發票日起算，票據法第五條、第一百二十一
條、第四十二條、第五十二條第一項、第一百二十四條、第
二十八條第一項、第三項前段已有明文規定。本件被告乙○
○、丙○○共同簽發發票日為九十五年三月十一日、受款人
為原告、授權原告填載到期日及利率（經填載利率為自發票
日起按年息百分之十五‧００二九計算）、面額五十九萬元
、付款地為臺北市○○區○○路○○號十五樓、免除做成拒
絕證書之本票一紙，經原告屆期提示仍未獲付款，揆諸首揭
法條，原告據以請求被告連帶給付票款其中五十二萬四千二
百六十三元，及自九十五年十月十五日起至清償日止，按約
定利率即週年利率百分之十五‧００二九計算之利息，洵屬
有據，應予准許。
五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款亦有
明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依職權宣
告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免
為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三
百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文
。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
書記官林錫欽