臺灣基隆地方法院111年度訴字第354號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年訴字第354號民事裁定

裁判日期：民國111年08月01日

裁判案由：損害賠償等

臺灣基隆地方法院民事裁定111年度訴字第354號原告 王明國 送達代收人 廖素琴 上列原告與被告 龔昭明 間損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
(一)補正本件應受判決事項之聲明。
(二)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。理由
一、按提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：三應受判決事項之聲明；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第119條第1項分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、原告於起訴狀之事實理由欄部分僅記載：兩造為鄰居，原告係基隆市○○區○○段○○○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人。數年前，被告龔昭明所有之車輛（下稱系爭車輛）均係停放在防火巷或其住宅側邊，然自108年8月起，被告擅將系爭車輛停放於系爭土地之出入口，致原告車輛無法自由進出，因被告妨礙進出之情事甚致系爭土地價額貶損。又系爭土地為私設道路而無法劃設禁停標線，是被告以該路段既未劃設禁止停車標線為由，繼續妨礙原告進出之權利，經多次協調均無效，為此提起本訴等情。惟原告並未正確記載「應受判決事項之聲明」（即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不作為等，於起訴時之起訴狀內應記載明確及特定），自與前揭規定有悖，原告自應補正上開訴訟標的之欠缺。
三、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正本件應受判決事項之聲明，並具體詳列請求之項目及其金額，以令本院及被告知悉原告之起訴範圍，以利被告為訴訟之防禦，並同時提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。其中任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。末按起訴必載明起訴之訴之聲明，如此始符合提起民事訴訟最起碼之訴訟要件，本院方能續為實體審理，否則縱已繳納裁判費，本院仍得以起訴不具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，因此，原告應諮詢熟稔法律之人（或可至鄰近之各地方縣市政府、各鄉鎮區公所或法律扶助基金會尋求免費律師諮詢，以維自身法律上之權益），是否暫先具狀撤回本件訴訟（本院將以誤繳為由，全額退還原告之前所繳納之裁判費新臺幣17,335元），待確定訴之聲明後再另為起訴，於裁定補正訴訟要件之欠缺之同時，併請原告思量之，以免徒然浪費已繳納之裁判費用。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國111年8月1日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年8月1日
書記官林煜庭