臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐志宏
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年11月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟肆佰陸拾柒元，及自民國九十
四年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬叁仟肆佰陸拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年5月向訴外人台北富邦商業
銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）借款新臺幣（下同
）10萬元，並訂立消費性借款契約，借款期間94年5月11日
起至97年5月10日止，約定利息按台北富邦銀行指數型房貸
利率加碼週年利率10.29％機動計付，自借款日起，以1個月
為1期，分36期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，
借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並合意以本院為
第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視
為全部到期，迄至94年11月15日止，結欠原告本金103,467
元及利息暨違約金；而台北富邦銀行嗣於95年9月12日將前
開借款債權移轉予原告。爰依消費借貸、債權讓與之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款申請書、貸款契約書、繳
款明細、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節相符，
自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款103,467元，及自
94年11月15日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。
從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如
數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書 記 官劉新怡