裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第341號刑事判決
裁判日期：民國96年01月31日
裁判案由：重利
臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第341號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因重利案件，經公訴人提起公訴（九十五年度偵字第二八六五八號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文丙○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之空白本票簿貳本、行動電話（諾基亞牌）壹支，均沒收；又乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之空白本票簿貳本、行動電話（諾基亞牌）壹支，均沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之空白本票簿貳本、行動電話（諾基亞牌）壹支，均沒收。
犯罪事實
一、丙○○前曾於民國九十二年間因偽造文書案件，經臺灣屏東地方法院、臺灣高等法院高雄分院先後判處有期徒刑十一月，經上訴最高法院，該院駁回上訴而於九十二年十月二日確定，入監執行後，於九十三年九月三十日縮刑期滿執行完畢。其仍不知悔改，基於乘他人急迫貸以金錢以取得重利之故意，於九十五年十月上旬某日在臺中市○○路與大業路口，趁甲○○急迫需錢花用之際，貸與甲○○新臺幣（下同）五萬元，但先預扣第一期利息五千元，實際僅交付四萬五千元，利息為每萬元每十天一千元，因而收取月息三十分之與原本顯不相當之重利，其並要求甲○○簽立面額為十五萬元之本票一張，及交付國民身分證作為貸款擔保。丙○○另基於乘他人急迫貸以金錢以取得重利之故意，於九十五年十一月五日某日晚間八時許，在臺中市○○路與向上路口，趁乙○○急迫需錢花用之際，貸與乙○○一萬元，但先預扣二期利息四千元，實際僅交付六千元，利息為每萬元每十天二千元，因而收取月息六十分之與原本顯不相當之重利，其並要乙○○簽立面額為三萬元之本票一張，及交付國民身分證作為貸款擔保。嗣於九十五年十二月八日下午七時五十分許，在臺中市○○路○段○○○號前，甲○○交付利息予丙○○時，為警當場查獲，並扣得丙○○所有預備供犯罪所用之空白本票簿二本、其所有供貸放重利聯絡使用之行動電話（諾基亞牌）一支，以及非供犯罪使用之行動電話二支。
二、案經臺中市警察局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告丙○○對其有於上揭時、地二次，趁證人甲○○、乙○○急迫之際貸以金錢，而取得顯不相當重利之事實，業於警訊時、偵查中及本院審理時供認不諱，核與證人甲○○、乙○○於警詢中證述情節大致相符。此外，復有被告所有預備供犯罪所用之空白本票簿二本、其所有供貸放重利聯絡使用之行動電話（諾基亞牌）一支扣案可資佐證，被告自白與事實相符，事證明確，其上揭重利之犯行，洵堪認定。
二、核被告二次所為之犯行，均係犯刑法第三百四十四條之乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利罪。被告前曾於九十二年間因偽造文書案件，經臺灣屏東地方法院、臺灣高等法院高雄分院先後判處有期徒刑十一月，經上訴最高法院，該院駁回上訴而於九十二年十月二日確定，入監執行後，於九十三年九月三十日縮刑期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各一份附卷可稽，其於五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之二罪，應依刑法第四十七條第一項，均論以累犯，並各加重其刑。被告所為二次重利犯行，在連續犯之規定廢除後，即無概括之犯意存在，應認其彼此間之犯意各別，且其二次犯行時間，相距約有一個月，亦難認係接續為之，是應分論併罰之。爰審酌被告年輕力壯，不思從事正當行業，以獲取生活費用，竟乘人急迫之際而盤削重利，使證人二人陷於經濟困境難以自拔，為一己之私利，不惜觸法，破壞社會經濟秩序，取得之重利月息高達三十分、六十分，無視證人二人所受之痛若，惡性非輕，且前有定罪科刑之紀錄，素行非佳，惟其自始均坦承犯行，犯後態度尚可，其貸放金額因非高額，且期數不長，故而獲取之重利尚非鉅大，且與證人二人達成和解，僅要求其二人返還本金，不再要求利息，有和解書二份附於本院卷可憑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之空白本票簿二本，為被告所有預備供犯重利罪所用之物，扣案之行動電話（諾基亞牌）一支，為被告所有供貸放重利聯絡時使用之物，為供犯罪所用之物，業據被告供明在卷，均依刑法第三十八條第一項第二款規定沒收之，然上開行動電話中之ＳＩＭ卡為電信公司所有之物，非屬被告所有，自不得宣告沒收之。另外扣案之行動電話二支，並無任何積極證據可資證明係供被告犯重利罪所用之物，被告亦供稱二支行動電話係其與家人、友人聯絡之用，未於高利借貸時使用，是其尚非屬供犯罪所用之物，自不得宣告沒收之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十四條、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如
主文。本案經檢察官丁○○到庭執行職務中華民國96年1月31日
刑事第十五庭法官楊真明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官呂苗澂中華民國96年1月31日附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第三百四十四條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。