臺灣臺北地方法院99年度聲字第1881號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第1881號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月09日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第1881號被告甲○○聲請人即選任辯護人 趙元昊 律師上列聲請人因被告毒品危害防制條例案件，經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：被告甲○○遭羈押禁見業已半年有餘，歷經多次庭訊，實無任何串證或滅證之虞，被告亦無逃亡之虞，且難認被告犯罪嫌疑重大，請求具保停止羈押等語。
二、本件被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪等罪嫌，經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第
2款勾串共犯或證人之虞之情形而有羈押必要，於民國99年
5月4日起執行羈押，且於同年8月4日起延長羈押2個月，並均禁止接見通信在案，合先敘明。
三、查被告涉犯之販賣第三級毒品等罪嫌，業據證人即共同被告 柯紹昌 於偵訊中有所供述，並有扣案 之愷 他命為憑，經鑑定結果均係第三級毒品無疑，其量甚多，被告涉犯前揭罪名之犯罪嫌疑確屬重大，且其與共同被告柯紹昌歷次供詞互有歧異，另有 張薺臨 （原名 張志豪 ）、不詳疑似毒品買家等重要證人尚未查明年籍或到案陳述，在未調查完畢前，斟酌其等關係及本案情節，仍認被告有與其等勾串之虞，是衡諸目前調查結果，非予羈押，顯難進行追訴、審判，而有羈押及禁止接見通信之原因及必要，是聲請人前揭聲請，並非有理。
四、綜上，前開羈押情形依然存在，不能因具保而使之消滅，且被告並無刑事訴訟法第114條規定不得羈押事由存在，是以聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年8月9日
刑事第五庭審判長法官黃程暉
法官李宜娟法官吳勇毅上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官游秀珠中華民國99年8月11日