臺灣高等法院臺中分院99年度聲字第1554號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年聲字第1554號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定99年度聲字第1554號聲明異議人即受刑人之父乙○○受刑人甲○○上列聲明異議人因受刑人所犯詐欺案件，不服台灣台中地方法院檢察署檢察官執行之指揮（99年執字第8785號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明意旨略以：受刑人甲○○因詐欺取財未遂案件，經鈞院以99年度上易字第536號刑事判決，判處「有期徒刑5月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日」確定。受刑人收受臺灣臺中地方法院檢察署執行通知後，於民國99年8月25日向該署報到，欲以繳納罰金結案，竟遭檢察官以受刑人有另案在身，不准易科罰金。惟受刑人所涉另一詐欺案件，雖經臺灣臺中地方法院以99年度易字第1767號刑事判決判處有期徒刑5月，然受刑人就該案已提出上訴，迄未確定，且該案第一審判決結果，亦為得易科罰金，檢察官以此案作為受刑人不准易科罰金之理由，於法無據，受刑人及家屬實難甘服。又受刑人有一獨生子尚在就學，目前由受刑人隻身扶養監護，若不准易科罰金，受刑人之子將無人照顧，聲明異議人雖為受刑人之父，惟年事已高，實無能力隔代撫養，是受刑人因家庭因素，實不宜入監執行，為此依法提出聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。本件聲明異議人乙○○為受刑人之父，且受刑人甲○○已經成年，並無法定代理人，依上述規定，乙○○並非法定聲明異議適格之聲請主體，故其聲明異議於法未合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國99年9月8日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官陳慧珊法官洪曉能以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林明冬中華民國99年9月8日