臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1121號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人 涂元光
訴訟代理人 莊双盛
被 告 石玉
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109年10月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零貳佰參拾陸元，及自民國一百
零九年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告自民國106年11月起向原告申請租用門號00
00000000、0000000000、0000000000、0000000000、000000
0000、0000000000等門號（下合稱系爭門號），復於107年
9月19日申辦ADSL寬頻網路（下合稱系爭服務契約），然未
依約繳納電信費，迄今積欠合計新臺幣（下同）160,236元
，迭經原告催繳仍未獲償付，為此爰依系爭服務契約之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之存證信函、
收件回執、被告戶籍謄本、本院109年度司促字第17195號
民事裁定、欠費清單等件影本、繳費通知42紙、第三代行動
通信/行動寬頻（租用/異動）申請書、號碼可攜服務申請
書、文件瀏覽申請書、被告證件正反面翻拍照片各7紙、市
○○路ADSL用戶申請書等件影本為證（見本院卷第5頁至第
79頁），且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌上開事證，
堪信原告主張為真實，是原告依系爭服務契約之法律關係，
請求被告給付欠繳之電信費160,236元，為有理由，應予准
許。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五。民法第229條、第233條第1項、第203
條分別定有明文。經查，被告所欠繳之電信費均已屆清償期
如前所述，則依前開規定，被告應分別自清償期屆至之翌日
起負擔遲延利息，而兩造間既無約定遲延利息利率，是原告
請求被告負擔自起訴狀繕本公示送達生效之翌日起，按週年
利率5％計算之利息，自屬有據；復查本件起訴狀繕本係於
109年9月3日張貼於司法院網站公示送達專區，並於同年
9月23日對被告生送達效力（見本院卷第85頁），是原告請
求被告負擔法定利息起算日，應為前開送達之翌日即109年
9月24日，堪以認定。
五、綜上所陳，原告依系爭服務契約之法律關係，請求被告給付
欠繳之電信費160,236元，及自109年9月24日起至清償日
止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰確定訴訟費用
額負擔如主文第2項所示。
中華民國109年11月12日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月12日
書記官張季容