臺中簡易庭109年度中秩字第255號刑事裁定

臺灣臺中地方法院裁定　　　　　　　　109年度中秩字第255號
移送機關　　臺中市政府警察局第六分局
被移送人　　 陳秋芬
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109年11月26日中市警六分偵字第1090161206號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
陳秋芬不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人陳秋芬因與被害人 卓怡玟 間有金錢
借貸糾紛，於民國109年10月19日12時14、25分及同日17時1
分許，持債權憑證前往被害人卓怡玟所經營位在臺○○○區
○○路○○號美睫店要求還錢，為被害人卓怡玟蒐證並委託其
配偶 江志奇 向移送機關舉發並指控被移送人陳秋芬上開行為
係藉端滋擾，經移送機關受理調查後，以被移送人有違反社
會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾之行為，移送送本院裁
處。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院
受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑
事訴訟法之規定，亦為社會秩序維護法第92條所明定。復按
藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之
場所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會
秩序維護法第68條第2款亦定有明文。定所謂「藉端滋擾」
，即應指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行動等方式
，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中
所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回
復者而言。
三、移送意旨認被移送人陳秋芬有違反社會秩序維護法第68條第
2款規定之藉端滋擾行為，無非係以關係人卓怡玟委託其配
偶江志奇之報案及所提出之現場監視器錄影擷圖等為其論據
。經查：
㈠被移送人陳秋芬於警詢時供稱其於上揭時間，確有持本院
109年度司執字第34869號、109年司執字37551號債權憑證前
往上揭地點，其係以正常語調要求江志奇及卓怡玟還錢，並
無在店外叫囂而干擾店家做生意等語，另關係人江志奇於警
詢時固指述其與配偶卓怡玟有積欠被移送人債務，因被移送
人走法律途徑後就沒有還，而被移送人於上揭時、地，持法
院文書誰店外叫囂並大喊「請你們還錢，不要再躲了請還錢
」、「趕快還錢」，其配偶卓怡玟請被移送人離開，被移送
人又不斷的重複還錢的話，該行為已滋擾其營運等語。
㈡依江志奇所述，顯見江志奇及卓怡玟確有積欠被移送人債務
故意未清償，被移送人亦循民事強制執行程序聲請向江志奇
及卓怡玟執行而無結果，觀以江志奇提出之現場監視器錄影
擷圖移送人於上揭時間，僅持債權文件面向卓怡玟之店門玻
璃門口，被移送人要求還錢之過程平和為容許之合理範圍，
尚未發現有越矩或滋擾之行為。
㈢本件江志奇及卓怡玟積欠被移送人債務，雖被移送人依民事
法律強制執行程序對江志奇及卓怡玟之財產執行無結果，然
江志奇及卓怡玟對被移送人之債務確屬存在，江志奇及卓怡
玟開店營業既有一定之收入，自應與被移送人協商如何解決
，被移送人為尋求卓怡玟、江志奇出面協商處理債務至該處
所，亦難係出於滋擾場所之本意，被移送人上開行為與法律
規定之「藉端滋擾」要件不合，自難據以認定被移送人有違
反社會秩序維護法第68條第2款之行為，爰被移送人之行為
自應不罰。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國110年2月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係依原本作成
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告（應附繕本）。
中華民國109年12月日
書記官