臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年7月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰陸拾陸元，及自民國九
十七年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之四點四六計算
之利息，並自民國九十八年一月十七日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰陸拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張﹕被告於民國（下同）94年5月13日向原告借用新
臺幣（下同）000000元，期間自94年5月18日起至99年5月18
日止，並約定自實際撥款日起依年金法，按月攤還本息，利
息第1年按原告二年期定儲牌告機動利率加年息2.5﹪計付，
第2年起依原告二年期定儲牌告機動利率加年息2.75﹪計付
（目前為年息4.46﹪），被告如未按期攤還本息時，除仍按
上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，尚應依上開利
率10﹪加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，
應加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付
息者．．．等情形，債務視為全部到期。詎料被告自97年12
月16日起即未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠本金
125766元及自97年12月16日起算之利息暨自98年1月17日起
算之違約金迄未清償，屢經催討，均未置理。為此，本於兩
造間之借貸契約之法律關係提起本訴。並聲明：求為判決﹕
如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、連線作業電
腦查詢單、放款利率歷史資料表等件影本為證。被告則經合
法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本
院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項、
第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款，積欠如
前所述之本金、利息及違約金尚未清償，依兩造間消費借貸
契約之約定，被告自有清償之義務。從而，原告本於借貸契
約之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額，即
無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 6 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 6 日
書記官黃大千