臺灣高雄地方法院97年度審訴字第850號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第850號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第850號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案於臺灣高雄監獄執行中指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第505號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年3月31日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯黃覺又法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品貳罪，各累犯，均處有期徒刑捌月。
又施用第二級毒品貳罪，各累犯，均處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑壹年捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第652號判處有期徒刑4月確定，嗣經本院裁定減刑為有期徒刑2月，於民國96年7月16日執行完畢。另於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1667號裁定送觀察、勒戒，嗣因認有繼續施用傾向，再經本院以94年度毒聲字第2154號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於95年5月8日執行完畢釋放，並經檢察官以95年度戒毒偵字第230號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒絕悔改，於上開強制戒治執行完畢5年內，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯意，於（一）96年10月25日下午4、5時許，在高雄縣○○鄉○○村○○路○○號施用海洛因、安非他命各1次。嗣因為列管毒品人口經警通知到案，經其同意採尿送驗，檢驗結果分呈嗎啡、安非他命陽性反應。（二）96年12月15日下午2時許，在高雄市鹽埕區某處施用海洛因1次。嗣於96年12月15日17時許，在高雄市○○區○○○路○○號前，因行跡可疑，為巡邏員警攔檢，經其同意採尿送驗，檢驗結果分呈嗎啡、安非他命陽性反應始知全情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年3月31日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年3月31日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。