臺灣高雄地方法院97年度審訴字第605號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第605號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第605號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案於臺灣高雄監獄執行中指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第1037號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年3月31日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯黃覺又法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於94年3月9日釋放出監。
另於94年間因詐欺、竊盜及施用毒品案件，先後經本院以94年度簡字第1106號、經臺灣高等法院高雄分院以94年度上易字第648號、經本院以94年度訴字第2536號判決應執行有期徒刑3月、1年、1年2月，3案接續執行，甫於96年4月16日假釋出監，嗣第3案部分經本院96年聲減字第8654號減刑並定應執行刑有期徒刑7月確定，並換發指揮書，於同年
6月6日假釋縮刑期滿視為執行完畢。詎仍不知悔改，明知海洛因業經毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定為第一級毒品，不得非法施用，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年12月10日上午某時，在高雄縣鳳山市○○○路○○○巷○號住處內，以將海洛因摻入香煙點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣甲○○因涉犯竊盜罪嫌而於96年12月12日17時許在高雄市○鎮區鎮○路○○號地下室遭員警逮捕，經其同意採尿，送驗結果呈嗎啡陽性反應，獲悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年3月31日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年3月31日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。