裁判字號：臺灣彰化地方法院103年監宣字第15號民事裁定
裁判日期：民國103年05月14日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定103年度監宣字第15號聲請人 王嬋娟 相對人 廖祐新 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告廖祐新（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定王嬋娟（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人廖祐新之母，廖祐新因情感性精神病、躁症狀態，致其無法為意思表示（或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果），為此聲請對其為監護之宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告為民法第15條之1第1項所明定。
三、次按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。
四、經查：廖祐新因屬情感性精神病，躁症狀態，有秀傳醫院診斷證明書附卷可稽。本院訊問廖祐新對年籍及相關來院目的之問題可如常人般流暢回答，而廖祐新經衛生福利部 王鴻松 醫師鑑定結果略以：「㈠現在病症：相對人由母親陪同前來門診鑑定，相對人高中畢業，考上嘉南藥專，開學兩週躁鬱症發病，辦理休學，1年後再考上中台醫專，開學2個月後再度發病，之後未再就學，也沒有服兵役。之後曾從事廚師、貨運送貨員、電池業務等工作，但因工作持續度皆不佳，無法穩定工作。相對人自民國（下同）93年11月起，因藥物順從性不佳，反覆躁鬱症發作約6-7次，躁鬱症發作時有衝動性購買行為、誇大意念、失眠、多話、偷竊、騎車四處遊蕩、拿棍子想打人等症狀，長期於彰化秀傳醫院精神科門診持續治療，曾因病情嚴重而接受住院治療，最近1次住院日期為103年1月9日到1月17日，相對人持有汽車與機車駕照，但需在家人的協助下規劃財務使用狀況，相對人表示自己即使在沒有發病的情況下，他也會將母親要求固定儲蓄以外的金錢花光。相對人自陳1天約抽1包香菸、1個月喝1次酒，否認曾經使用非法藥物。此次因擔心相對人再度躁鬱症發作，亂買東西，由母親帶來鑑定。㈡醫學上的診斷：診斷名：躁鬱症。障礙程度：輕度。㈢日常生活狀況及現在身心狀況：①日常生活狀況：自我照顧能力如穿衣、洗澡、吃飯、上廁所活動可以自理。②身體狀態：身材較胖，右拇指疤痕，其他無明顯異常。㈣精神狀態：①意識/溝通性：意識清楚、態度配合。②定向力：可以說出時間及日期。可以說出自己的姓名、年齡、生日等，可以指出居住地。③理解.判斷力：
鑑定時，可正確回答成語等抽象問題、可回達情境式問題。④計算力：可以回答10位數至100位數計算問題。⑤心理測驗：健康、性格、習慣量表（HPH略），測驗解釋：A.作答相當可靠，自認心理健康，實際作答結果顯示相對人的心理相當不健康。B.思考散漫、幻想多、較忽略現實、有強烈恐慌及生理反應，害怕自己會發瘋或死亡、對某些事物或情境有恐懼感與迴避傾向、常有強烈焦慮、感到坐立難安、有自殺念頭。⑥ 魏氏 成人智力量表中文第3版（表略）：根據魏氏成人智力量表（WAIS-Ⅲ）結果，個案整體智力落在中等水準（FSIQ＝91，百分等級27），其語文智商屬中等（VIQ＝96，百分等級39）、作業智商為中下水準（PIQ＝86，百分等級18）。㈤有關判斷能力判定之意見：對於管理處分自己財產有必要予以協助。㈥判定的根據：①前述第7項（生活狀況及現在身心狀態）之現場身體理學檢查、精神狀態檢查及心理測驗。②以相對人目前的心智狀況，意識清楚，日常生活自我照顧能力不需他人協助，在心理測驗顯示思考散漫、幻想多、較忽略現實、有強烈焦慮、感到坐立難安、有自殺念頭，心理相當不健康。相對人因服藥不規律，病情時好時壞，綜觀過去病史，相對人無法穩定工作，職業功能退化、無法完全獨立生活且其財務處理能力有可能受病情影響，在面臨對於自身利益相關重大決定，理解判斷能力較常人為低，有關重要財產行為（不動產、汽車買賣、住宅增改建、金錢借貸等）或許可以自己為之，但是否可以，則存有風險。㈦回復可能性說明：相對人因為不規則服藥，躁鬱症經常復發，長久以來，其回復可能性會偏低。㈧鑑定判定及說明：①基於受鑑定人有躁鬱症其程度為輕度，對於管理處理自己財產有必要給予協助，為保護相對人不因病情干擾，以致作出衝動之決定（如購物及投資）而影響財務及信用，建議需有家人從旁協助。②躁鬱症之程度，可為輔助宣告，相對人「為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。」等語，有成年監護宣告鑑定書在卷可稽。堪信相對人廖祐新非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟仍有受輔助宣告之必要，並依家事事件法第174條第2項規定定期通知聲請人及受輔助宣告人表示意見，其等均無表示意見，有相關函文及送達回證在卷可憑，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
五、次查：聲請人王嬋娟為受輔助宣告人廖祐新之母，有附卷之戶籍謄本可參，其為受輔助宣告人之主要照顧者。茲本院參酌前揭各節，認由王嬋娟任輔助人，最能符合受輔助宣告之人廖祐新最佳利益，爰選定王嬋娟為輔助人。
六、爰裁定如主文。中華民國103年5月14日
家事法庭法官李言孫以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年5月14日
書記官卓千鈴