屏東簡易庭112年度屏簡字第1號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

112年度屏簡字第1號

原告 朱黛蓮

被告 陳春吉

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於112年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）69,676元，及自民國112年1月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,110元，由被告負擔753元，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。但被告如以69,676元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告借用車牌號碼：000-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛）使用，然於使用過程中與訴外人 簡浩 威發生交通事故（下稱系爭事故），系爭車輛因而受損，被告應負損害賠償責任。系爭車輛經送維修後，所需之費用共計102,671元（零件費用39,594元、工資費用25,077元、盲點偵測系統修復費用38,000元），然被告拒絕賠償，為此，爰依使用借貸及侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告102,671元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告則以：我駕駛系爭車輛時，是遭訴外人 簡浩威 騎乘機車撞擊，才發生系爭事故，當時訴外人簡浩威說會負責賠償，所以未報警處理等語置辯，求原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

㈠原告主張被告向其借用系爭車輛使用，於借用期間內發生系爭事故導致系爭車輛受損，經送維修後，所需之費用共計102,671元等情，業據提出屏東縣屏東市調解委員會111年民調字第1836號調解不成立證明書、中華賓士高屏廠估價單、宇峰車用影音施工單、系爭車輛受損照片、阿暉汽車保養廠工作單、中華賓士高屏分公司估價/結帳單及系爭車輛行車執照影本等件為證（見本院卷第4至10、19至20、23頁），且為被告所不爭執，自堪認定為真實。

　㈡按借用人應依約定方法，使用借用物；無約定方法者，應以

依借用物之性質而定之方法使用之。借用人應以善良管理人

之注意，保管借用物。借用人違反前項義務，致借用物毀損

、滅失者，負損害賠償責任。又因故意或過失，不法侵害他

人之權利者，負損害賠償責任。不法損害他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第467條、第468條、第184條第1項、第196條分別定有明文。被告借用原告所有之系爭車輛，應盡保管注意義務，竟疏未盡注意之責，於使用期間發生系爭事故導致系爭車輛毀損，為不爭之事實。被告固辯稱系爭事故係因訴外人簡浩威騎乘機車撞擊系爭車輛所致，然此與其盡應盡善良管理人之違反保護義務的賠償責任無關，故所為辯解尚非相關。從而，堪認被告確實未盡使用管理人之注意義務，導致系爭車輛毀損，原告依前揭規定請求被告賠償損害，即為有據。至於被告依法可否向訴外人簡浩威求償，則與「借用人」之原告本件請求法律依據無關。

　㈢又按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。經查，系爭車輛應支出之維修費用共102,671元（零件費用39,594元、工資費用25,077元、盲點偵測系統38,000元），有上開阿暉汽車保養廠工作單、中華賓士高屏分公司估價/結帳單為證，然依上揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬合理。復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，查系爭車輛係非運輸業用之小客車，於106年5月出廠，有車籍資料查詢表1紙在卷可考（見本院卷第23頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，自可推定為該月15日出廠。又依卷內中華賓士高屏廠估價單及中華賓士高屏分公司估價/結帳單（見本院卷第5-1至20頁）所示，系爭車輛是於111年10月11日送至維修廠估價，則依常理推測系爭事故係發生於000年10至9月間。而系爭車輛是於106年5月15日出廠，已如前述，則系爭車輛使用至系爭事故發生時，已逾非運輸業用客車之耐用年數5年，故系爭車輛之修繕費用中關於更換零件部分之39,594元，僅得以殘價計算，即為6,599元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即39,594÷(5+1)＝6,599】。再加計毋庸折舊之工資費用25,077元及無從折舊之盲點偵測系統修復費用38,000元後，原告所得請求被告賠償之範圍為69,676元（計算式：（6,599元＋25,077元＋38,000元＝69,676元）；逾此範圍之請求，即屬無據。

　㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付69,676元，及自起訴狀繕本送達（於112年1月17日寄存送達，經10日於同年1月27日生效，見本院卷第16頁送達證書）翌日即112年1月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依使用借貸及侵權行為之法律關係，請求被告給付69,676元，及自112年1月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另確定訴訟費用負擔比例如主文第3項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　17　　日

　　　　　　屏東簡易庭法　官藍家慶

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　17　　日

書記官鍾嘉芸