臺灣臺北地方法院114年度訴字第2677號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第2677號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 張財育

訴訟代理人 連育成

顏孝辰

被告 黃柏梁

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

一、被告應給付原告新臺幣643,182元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項於原告以新臺幣215,000元供擔保後得假執行。但被告如以新臺幣643,182元為原告預供擔保，得免予假執行。　　

　　事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂個人金融信用貸款契約書3紙（下分別稱系爭契約A、B、C）之第19條均約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告分別於民國①111年5月31日、②112年2月3日及③112年3月10日與原告簽立系爭契約A、B、C，向原告借款新臺幣（下同）①200,000元、②400,000元、③300,000元，約定借款期限①自111年6月1日起至113年11月30日止、②自112年2月4日起至115年2月3日止、③自112年3月10日起至117年3月9日止；利息①依原告定儲利率指數加碼1.92%計息、②採二段計息，自撥款日起滿3個月內按固定年利率1.68%，自撥款日起滿3個月之翌日起按原告定儲利率指數加碼1.64%計息、③採二段計息，自撥款日起滿3個月內按固定年利率1.68%，自撥款日起滿3個月之翌日起按原告定儲利率指數加碼2.13%計息，均約定嗣後原告定儲利率指數調整時原告應於15日內通知，未如期告知，調升時依原約定貸款利率計算利息及遲延利息，調降時則改依調降之貸款利率計算利息及遲延利息；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金一期本金或，其債務視為全部到期。另遲延還本或付息時，除計付遲延利息外，自應繳款日之翌日或視為全部到期日起至清償日止，按月計付違約金600元，每次違約狀態以收取3期為限。原告已依約將借款撥入被告在原告銀行士林分行帳號00000000000000號帳戶，亦於利率異動時，以簡訊通知之。詎被告未依約還款，依約視為全部到期，爰依消費借貸法律關係，請求被告給付如附表所示現欠本金、利息及違約金等語，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出與所述相符之個人金融信用貸款契約書3紙、帳務資料3紙、新歷史資料查詢系統3紙、放款往來交易明細3份、逾催管理平台及詳細資料等件為證（見本院卷第13-27、59-83頁）。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如附表所示之現欠本金（合計643,182元）、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額宣告之；另併依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條規定。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李桂英

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁鏡瑄

附表（新臺幣/元）：