宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 綜誼國際貿易有限公司
法定代理人 甲○○
2
上列當事人間96年度北簡字第53113號給付租金等事件，於中華
民國96年12月26日言詞辯論終結，同年12月31日在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬陸仟肆佰元，及自民國九十六年
九月二十一日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之損害
賠償金。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣壹拾柒萬陸仟肆佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查依兩造簽立之資本型租賃契約書第14條約定，本件訟爭事
項由本院為管轄法院，則本院就本案有管轄權，合先敘明。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：被告分別於民國95年11月10日及96年1
月22日，與原告簽立資本型租賃契約書，由原告依被告指示
，向廠商購入PANASONIC牌DP-1820P影印機2台（均含傳真組
件、網路列印組件、機號各為：JFP4KS0030、EFP4KS00034
），出租予被告使用收益，依約租賃期間各36個月，每期租
金新台幣（下同）2,940元，詎被告未依約給付租金，其已
去函告被告，惟未獲置理，因系爭契約具有「全額回收之租
賃」性質，被告違約致原告終止租約者，依約被告應給付原
告未給付之租金（即租金總額扣除已付租金），共計176,40
0元（（36－7）×2,940＋（36－5）×2,940＝176,400）
，爰以起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示，並自終止
後之翌日起至清償日止，按週年利率14.6％計算之遲延給付
損害賠償金等語，並請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之資本型租
賃契約書、存證信函、客戶付款明細表為證，被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。從而，原告請求被告給付176,400元，及自起訴狀繕本
送達之翌日即96年9月21日起至清償日止，按週年利率14.6%
計算之損害賠償金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元