裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第6470號刑事判決
裁判日期：民國102年12月11日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第6470號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告何基明上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第6439號），本院判決如下：
主文何基明駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數第2行「經對之施以呼氣酒精濃度測試」之記載應補充更正為「並於同日22時41分許對之施以呼氣酒精濃度測試」，另證據欄應補充「車輛詳細資料1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告何基明明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且前有酒後駕車公共危險罪前科，經法院判處罰金新臺幣5萬元確定並執行完畢，竟仍不知悔改，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已達每公升0.31毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克之標準，仍騎乘輕型機車於道路而危害交通安全，兼衡其未肇事、智識程度為高中畢業、家庭經濟狀況及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。中華民國102年12月11日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官賴怡靜中華民國102年12月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第6439號被告何基明男48歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街○○巷○號6樓居新北市○○區○○街○○○巷○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何基明前因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度交簡字第5844號判處罰金新臺幣5萬元確定，於民國98年1月20日罰金繳清執行完畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類或其他相類之物，不得駕駛動力交通工具，竟自102年10月26日20時30分起至同日22時止，在新北市○○區○○街○○○巷○號5樓居所內飲酒後，仍於同日22時10分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車外出購物，嗣於同日22時20分許，行經新北市○○區○○路○○號前時，為警攔查，經對之施以呼氣酒精濃度測試，結果測得其呼氣酒精濃度為0.31MG/L，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告何基明於警詢時及偵查中自白不諱，並有新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所偵辦涉嫌公共危險案酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷足憑，足證被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年11月7日
檢察官黃佳彥附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。