臺灣臺北地方法院99年度訴字第5284號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第5284號民事判決

裁判日期：民國100年02月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第5284號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 羅澤成 訴訟代理人 高永杰 被告上多利國際娛樂有限公司兼法定代理人 陳佩莉 被告 鄭芳任 上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬參仟零玖拾元，及自民國九十九年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五．一四計算之利息，並自民國九十九年十一月十七日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造已於借據約定書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告上多利國際娛樂有限公司（下簡稱上多利公司）於民國97年8月26日邀同被告陳佩莉、鄭芳任為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定利息按原告公告之基準利率加碼年息2.8%機動計算，借款期間自97年8月28日起至100年8月28日止，借款人應自借款日起，依年金法按月攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告上多利公司自99年3月28日起即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，經原告於99年1月16日以被告上多利公司在原告之存款3萬1618元抵銷後，其尚欠原告借款本金51萬3090元及自99年1月17日起之利息，迭經催索迄未償還，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、催收款項暨困帳債權備查卡、催告函暨掛號回執影本、放款利率歷史資料表等件為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果。是以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。
七、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年2月18日
民事第三庭法官曾益盛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月18日
書記官蔡月女計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費5620元原告已預納合計5620元