臺灣臺北地方法院107年度簡字第280號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡字第280號裁定

裁判日期：民國108年01月22日

裁判案由：退伍金

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定107年度簡字第280號原告 高永富 被告國防部海軍司令部代表人 黃曙光 （司令）訴訟代理人 吳偉彬
林慶松 上列當事人間退伍金賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送至本院民事庭。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟」、「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院」，行政訴訟法第2條、第12條之2第2項前段分別定有明文。又「國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定」、「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定」，復為國家賠償法第5條及第12條所明定。因此對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟；倘向行政法院起訴，行政法院應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
二、本件原告起訴主張略以：其係退伍上尉，於民國62年10月20日離職，被告人事軍務處承辦官確有坑扣原告服務士官年資退伍金，請民事庭法官明鏡高懸，懇請裁判賠償原告新臺幣100萬元等語。
三、查國家賠償法第12條規定損害賠償之訴，原則上適用民事訴訟法之規定。雖現行行政訴訟法第7條規定容許當事人於同一程序中，合併依國家賠償法規定請求損害賠償，惟此限於當事人另有行政訴訟合法繫屬於行政法院為前提（最高行政法院98年6月份第1次庭長法官聯席會議決議(二)參照）。經查，本件原告既未有何行政訴訟合法繫屬於本院，則其單純依國家賠償法提起本件損害賠償請求，自應依民事訴訟程序向普通法院民事庭請求救濟，本院並無受理訴訟之權限。又本件被告機關所在地係在臺北市中山區，依民事訴訟法第2條第1項之規定，自應屬本院（民事庭）管轄，爰將本件移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
四、依行政訴訟法第12條之2第2項前段，裁定如主文。中華民國108年1月22日
行政訴訟庭法官范智達上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國108年1月22日
書記官蔡凱如