臺灣苗栗地方法院98年度易字第239號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年易字第239號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年04月22日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄98年度易字第239號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中）指定辯護人本院公設辯護人丙○○先生上列被告因竊盜案件（起訴案號：97年度偵字第5286號），本院於中華民國98年4月22日下午4時許，在本院第二法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官李太正法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○（前因竊盜等案件，經法院裁判定期應執行刑有期徒刑2年5月確定，於民國96年2月6日假釋付保護管束期滿執行完畢）與甲○○（通緝中），共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡及行為之分擔，於97年6月上旬某日白天下午3、4時，在苗栗縣苗栗市新英里1鄰6號附近山坡地上，由乙○○裝入挖土機電瓶及以自備之鑰匙啟動（均未扣案）之方式，竊取丁○○所有放置在該處平台之日立牌30型之挖土機1台（價值約新台幣60餘萬元，丁○○原將該挖土機之電瓶取下），得手後，由乙○○駕駛該挖土機離開現場約30公尺，惟因乙○○駕駛技術不佳，致挖土機在山坡邊傾斜無法移動，乃由乙○○央請 傅傳裕 透過 劉信宏 尋找駕駛技術較佳之 何文斌 幫忙移動該挖土機，並委由傅傳裕找尋承買者，而於同年6月底某日，傅傳裕、劉信宏與何文斌三人（均經檢察官為不起訴處分）前往上址山坡地，由何文斌駕駛啟動該挖土機時，該挖土機因重心不穩而滑落山溝無法動彈。嗣經丁○○發覺挖土機遭移動並滑落山溝，乃報警處理而循線查獲。
三、處罰條文：刑法第320條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年4月22日
刑事第一庭
書記官劉容辰審判長法官李太正以上正本證明與原本無異。
書記官劉容辰中華民國98年4月22日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。