裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年監宣字第274號民事裁定
裁判日期：民國110年12月30日
裁判案由：監護宣告
臺灣嘉義地方法院民事裁定110年度監宣字第274號聲請人 郭泰志 相對人 郭繕誠 關係人 郭陳素燕 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告郭繕誠（男，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
二、選定郭泰志（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人郭繕誠之輔助人。
三、受輔助宣告之人郭繕誠為如附表所示之行為，應經輔助人郭泰志同意。
四、聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之郭繕誠負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，相對人因身心障礙，致其不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第16
4條等規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定聲請人之母即關係人郭陳素燕為會同開具財產清冊之人；如認未達監護宣告之程度，則依民法第14條第3項及家事事件法第174條裁定為輔助宣告，並選任聲請人為相對人之輔助人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，民法第15條之1、第1113條之1準用第1111條及第1111條之1分別定有明文。又法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項亦有明文。次按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2項規定甚明。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據提出戶籍謄本、親屬系統表為憑。又本院審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人面前點呼相對人，訊問相對人下列問題，其回答：「（指關係人郭陳素燕。這位是誰？）母親」、「（指聲請人。這位是誰？）父親」、「（這裡是何處？） 大林慈濟 」、「（你的出生年月日？）69年12月27日」、「（你有幾個兄弟姊妹？）2個姊妹」、「（你結婚了嗎？）沒有」、「（在這裡住院多久？）2個月」、「（今天星期幾？）星期二」、「（現在上午或下午？）下午」、「（你中午吃什麼？）慈濟的盒飯」、「（知道今天要做什麼？）禁治產」、「（住院兩個月有無改善？）有」等語。並參酌佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院醫師 蔡宗晃 所為之鑑定結果，認依據病歷紀錄及住院期間精神評估，相對人為躁鬱症患者，目前持有精神殘障手冊及重大傷病卡，未服兵役。相對人於高醫首次發病，當時出現情緒高昂，話量多，過度自信，計劃多，注意力不集中等症狀，而開始接受精神治療，高職因疾病及症狀干擾而休學，之後轉到其他高職念機械修復科，期間亦有休學，後順利畢業，之後就讀技術學院資管系畢業，曾擔任保險業務員數個月，之後都在家裡特產店幫忙，表現尚可。期間在他院及本院住院治療，於本院就有高達15次慢性住院紀錄，住院原因都為睡眠減少，行為混亂、活動量及計劃過多、花錢增加等，甚至表示要投資外匯、投資分公司，覺得要把分公司發揚光大，自己覺得不需要精神科藥物治療，想只接受心理治療及能量學治療導致疾病多次復發。在個人自我能力評估方面，相對人可獨立外出，就業動機尚可，但工作能力需透過培訓，少與人互動，殘餘的症狀明顯，對服藥遵從度低，在團體中持續專注力不佳，話動過程都呈現警覺度差狀況，經他人提醒，可短暫自我監督，有好的自我照顧能力，病情穩定時，可跟隨父母從事環保回收工作，但出院後會因狀況改善自行停藥，發病時，會行為忙碌，睡眠減少，拼命看線上股票課程，對現實判斷力不良，過多計劃及花費，甚至四處分送物品給朋友，花費大多買用不到的東西回家，買保險，甚至向別人借錢來花費，家人會提醒及阻止，未滿足時，則情緒起伏大，丟摔物品，而再度住院。相對人於107年9月總體智能為106分，110年11月4日總體智能為83分，楊氏躁症評估量表為14分，目前落於輕躁表現，從智能評估來看，相對人目前工作能力落於中下程度，處理速度落於低範圍，個案與107年相比較，受症狀影響有退化現象。綜合上述評估，相對人因躁鬱症發作，造成精神障礙及心智缺損，致受意思表示，辯識意思表示效果之能力顯有不足，但未達不能等語，此有本院民國110年12月28日之訊問筆錄、精神鑑定報告書附卷可稽。本院審酌上開訊問及鑑定人之鑑定結果，認相對人非完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告，雖無理由，惟相對人因精神障礙，致其辨識意思表示效果之能力，顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，依前揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人如主文第1項所示。
四、本件相對人既經為輔助之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定輔助人。再者，受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人（僅受監護宣告時有選任會同開具財產清冊之人之必要），故本案情形無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。本院審酌聲請人願意擔任受輔助宣告人之輔助人，相對人母親及手足亦均同意由聲請人擔任相對人之輔助人，有戶籍謄本、同意書在卷可證，併參兩造同住，且為父子關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。
五、又法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院。又依民法第15條之2條文內容可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權，惟為保護其權益，於其為重要之法律行為時，應經輔助人同意，是民法第15條之2第1項列舉第1款至第6款之行為，應經輔助人之同意，且為免上揭列舉之法律行為有掛一漏萬之虞，故於同項第7款授權法院得依聲請人或輔助人之聲請，視個案情況，指定受輔助宣告人為上揭6款以外之特定行為，亦須經輔助人同意，以保護受輔助宣告人之權益。查本件鑑定人對相對人前開鑑定結果，相對人易因躁鬱症發作而影響其財務判斷，本院審酌上情，爰裁定增列如附表所列事項，須經輔助人同意，以保護相對人之權益。
六、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國110年12月30日
家事法庭法官黃仁勇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年12月30日
書記官黃郁萍附表：受輔助宣告人為下列法律行為，應經輔助人之同意
1為獨資、合夥營業或為法人之負責人，應經輔助人同意。2為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託，應經輔助人同意。3為訴訟行為，應經輔助人同意。4為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約，應經輔助人同意。5為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸，應經輔助人同意。6為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利，應經輔助人同意。7為票據行為，應經輔助人同意始為有效。8申辦手機、行動電話門號或網際網路付款的帳號，應經輔助人同意始為有效。9單次購買超過新臺幣（下同）2,000元之生活用品、休閒娛樂（含用品及勞務）、交通（含機具及勞務）、社交及其他物品或課程等。如單次購買金額未達2,000元，但在第1筆消費時起算至168小時內，購買金額累積超過10,000元，超過之部分仍應經輔助人同意。10以信用卡、現金卡或其他方式（如銀行扣款，舉例但不限）申辦分期付款，而給付總額超過10,000元。如單次辦理分期付款之總額未達2,000元，但在辦理第1筆分期付款消費時起算至168小時內，繼續辦理分期付款致總額超過10,000元，超過之部分仍應經輔助人同意。11每月贈與或捐款金額超過1,000元的部分。如以信用卡、現金卡或其他方式（如銀行扣款，舉例但不限）辦理定期捐贈，而捐贈總額在一年超過12,000元的部分。上開超過的部分，應經輔助人同意。12每月提領、轉帳、匯款金額超過20,000元之部分，應經輔助人同意。