臺灣橋頭地方法院113年度審金訴字第22號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年審金訴字第22號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月02日

裁判案由：詐欺等

臺灣橋頭地方法院刑事裁定113年度審金訴字第22號聲請人即被告 何俊熹 上列被告因詐欺等案件（113年度審金訴字第22號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均准予發還何俊熹。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告何俊熹（下稱聲請人）因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，請求發還扣案如附表所示之物（附表編號2之部分僅聲請新臺幣1萬5,400元）等語。
二、扣押物若無留存必要，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，為警於民國112年12月12日扣押聲請人所有如附表所示之物，嗣該案經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢）檢察官以113年度偵字第176號起訴書提起公訴，由本院以113度審金訴字第22號案件審理等情，有高雄市政府警察局左營分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵卷第39頁至第43頁）、本案起訴書各1份在卷可稽，堪以認定；又聲請人聲請發還如附表所示之物，就附表編號1之部分檢察官認與本案無關並未聲請沒收，此可觀本案起訴書第4頁至第8頁；就附表編號2之部分檢察官對於發還也沒有意見，亦認與本案無關，此有113年4月22日橋檢 春呂 113偵176字第11390188540號函1紙（見本院卷第55頁）在卷可參，本院亦認無留存之必要，參考前揭說明，上開扣押物應可發還，是聲請人聲請發還上開扣案物，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年5月2日
刑事第五庭審判長法官林永村
法官黃逸寧法官黃志皓附表：編號物品名稱及數量備註1iPhone行動電話1支（藍色，IMEI：000000000000000號）見本院113橋院總管208號扣押物品清單編號1（見本院卷第37頁）2現金新臺幣1萬5,400元見本院113橋院總管208號扣押物品清單編號7（見本院卷第37頁）以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年5月2日
書記官許雅如