臺灣雲林地方法院111年度司他字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年司他字第7號民事裁定

裁判日期：民國111年04月15日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣雲林地方法院民事裁定111年度司他字第7號原告 詹清元 代理人 易帥君 律師（法扶律師）上列原告與被告 張哲維 間請求損害賠償事件，原告向本院聲請裁定准予訴訟救助。因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖佰伍拾柒元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。又第一審訴訟繫屬中，經兩造合意移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費3分之2，民事訴訟法第420條之1第3項定有明文。其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費3分之2之情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。
二、經查，本件係原告向被告張哲維提起損害賠償訴訟（110年度港簡調字第244號），經本院於民國111年3月17日以110年度救字第59號裁定對原告准予訴訟救助在案。嗣兩造於第一審訴訟進行中調解成立，其調解內容第三項約定聲請費用各自負擔，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。又原告起訴請求之訴訟標的價額為新臺幣（下同）267,600元，應徵第一審裁判費2,870元。因調解成立，原告得請求退還該審級裁判費三分之二，故原告應負擔之第一審裁判費為957元（計算式：2,870元÷3＝956.66元、元以下四捨五入）。是以，本件原告應向本院繳納第一審裁判費957元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年4月15日
民事第一庭司法事務官吳憲信